„Superman” al lui James Gunn a fost o modalitate promițătoare de a declanșa înflorirea Universului DC, iar serialul HBO „Lanterne” s-a dovedit a fi un succes similar. „Supergirl”, pe de altă parte, a fost un pic de sughiț, cel puțin. Acum, avem „Clayface”, o poveste despre originea groazei corporale pentru un răufăcător mai puțin cunoscut din Batman. În mod surprinzător, având în vedere subiectul și o lipsă clară de hype care a condus la lansarea filmului, „Clayface” a debutat cu recenzii decente și a fost mult mai bine primit decât „Supergirl”.
Filmul nu va fi genul de triumf critic care îi stabilește pe James Gunn și pe co-șeful său de la DC Studios, Peter Safran, ca furnizori de divertisment premium bazat pe benzi desenate, care poate rezista celor mai celebre drame pe care Hollywood-ul le are de oferit. Dar a reușit să împingă Tomatometrul la un respectabil 73%, pe baza unei colecții sănătoase de 75 de recenzii. Scorul criticului „Clayface” este cu doar două puncte procentuale față de un rating „proaspăt certificat” la momentul scrierii acestui articol, dar asta s-ar putea schimba totuși. În plus, este suficient pentru a împiedica filmul de groază al lui DC să câștige temutul splat verde, care este mai mult decât se poate spune pentru „Supergirl”.
Deși este, fără îndoială, unul dintre cele mai subestimate filme din 2026, excursia de benzi desenate condusă de Milly Alcock a reușit doar 52% comparativ mizerabil pentru Rotten Tomatoes. De asemenea, a câștigat doar 126,5 milioane de dolari cu un buget cuprins între 170 și 186 de milioane de dolari. Una peste alta, atunci, a fost primul eșec semnificativ al Universului DC și, până acum, „Clayface” a reușit cel puțin să strângă recenzii mai impresionante. Cu toate acestea, nu a reușit să-l depășească pe Superman însuși.
Clayface a trecut unul dintre cele mai importante teste pentru Universul DC
Deși seria de animație „Creature Commandos” l-a precedat, „Superman” a fost prima lansare majoră din DC Universe – și a fost un succes, câștigând 618,7 milioane de dolari la un buget de 225 de milioane de dolari și un scor de critic de 83% „proaspăt certificat” pentru Rotten Tomatoes. Parerea lui James Gunn asupra eroului DC a fost o schimbare majoră față de zilele sumbre ale Universului Extins DC, care fusese infuzată cu sensibilitatea tristă a lui Zack Snyder încă de la filmul „Man of Steel” din 2013. Prezentându-ne Supes-ul adorabil și prost al lui David Corenswet într-un film strălucitor care nu se temea să îmbrățișeze speranța și optimismul, Gunn l-a revigorat pe Omul de Oțel pentru o nouă generație. Și criticilor parcă le-a plăcut.
Având în vedere asta, „Clayface” avea să se lupte mereu să depășească filmul lui Gunn. În primul rând, este un body horror cu rating R de la maestrul genului Mike Flanagan și regizorul „Speak No Evil” James Watkins. Asta îi limitează imediat atractia în rândul maselor. Dar reacțiile inițiale la „Clayface” au fost pozitive, iar acum scorul Rotten Tomatoes este de asemenea un bun augur.
În timp ce Chris Evangelista de la /Film a numit „Clayface” un spin-off de răufăcător fără formă, mulți alți critici au fost considerabil mai impresionați de film. Zaki Hasan de la San Francisco Chronicle s-a concentrat asupra a ceea ce ar putea fi cel mai important al filmului pentru Gunn și Peter Safran, scriind: „Ca dovadă a conceptului pentru un Univers DC care poate găzdui povești dincolo de spectacolul obișnuit al supereroilor, funcționează în mare măsură”. Încă de la început, Gunn a precizat că Universul DC va accepta nenumărate tonuri, mai degrabă decât să se lipească de un stil de casă asemănător Universului Cinematic Marvel. „Clayface” este primul test major al acestei flexibilități și, potrivit lui Hasan, Gunn și compania au trecut.
Clayface a câștigat recenzii în general pozitive, deși nu toți criticii sunt convinși
Mai mult decât să demonstreze că universul DC al lui James Gunn și Peter Safran poate găzdui diferite stiluri de filmare, „Clayface” a reușit să impresioneze mai mulți critici în propriile sale condiții. Clarisse Loughrey de la The Independent l-a lăudat pe actorul principal Tom Rhys Harries pentru că a făcut „o mare parte din sarcinile grele” și pentru că a proiectat un aer de „intensitate rănită” care nu a fost nici pe departe atenuat de numeroasele straturi de proteze implicate. Între timp, Robbie Collin de la The Daily Telegraph a scris despre „cât de distractiv este să te bucuri de un film ca acesta cu ceea ce par a fi termenii în mare măsură nestingheriți ai creatorilor săi”, sugerând că nu a avut același sentiment de „pastișă practicată” pe care Zaki Hasan l-a identificat în recenzia sa.
Pe de altă parte, mulți critici nu au fost atât de încântați de „Clayface”. Brian Truitt, de la USA Today, a criticat ceea ce el a considerat „o lipsă gravă de dezvoltare a caracterului”, în timp ce David Fear of Rolling Stone a mers puțin mai departe comparând „Clayface” cu „mâncatul unui pumn de Play-Doh”, adăugând „și de două ori mai lipsit de aromă”.
În mod clar, atunci, „Clayface” nu se bucură de laude unanime. Dar, în general, se descurcă mai bine decât „Supergirl”, pe care Adam Graham de la Detroit News l-a numit „o super dezamăgire” și Robbie Collin (căreia i-a plăcut „Clayface)” a numit „o reluare nesfârșită gri-portocaliu de scene din „Mad Max” și „Star Wars”. Hitul de birou de care DC are nevoie după „Supergirl”) și nu pare să fie în pericol de a fi răsturnat în acest sens.
