Unele filme iau drumuri întortocheate către producție. Totul, așa cum ne place să spunem, începe de la pagină și, uneori, tot ceea ce aveți pe pagina respectivă este un pitch – o idee de bază centrată pe un cârlig ucigaș. Și acea prezentare poate trece prin diverse permutări, pe măsură ce diferiți producători, scriitori, regizori și vedete devin atașați și dezlegați. Luați „Bad Boys” de exemplu. Cu mult înainte ca Don Simpson și Jerry Bruckheimer să facă echipă pe viitorul regizor Michael Bay cu duo-ul de atunci nedovedit la box-office format din Will Smith și Martin Lawrence, proiectul a fost intenționat să fie o comedie amplă în două mâini, cu „ Saturday Night Live”, veteranii Dana Carvey și Jon Lovitz. Greu de imaginat o franciză de patru filme și numărătoare care să înflorească din asta.
Ceva în același sens aproape sa întâmplat cu „Collateral” al lui Michael Mann. Thrillerul capricios din Los Angeles, cu Tom Cruise și Jamie Foxx în rolurile principale, este considerat de mulți unul dintre cele mai bune filme ale regizorului (cred că este genial până când cedează convenției la începutul actului al treilea), dar a început viața ca un New York de comedie. Thriller de oraș cu un tip foarte diferit de amuzant ca șoferul de taxi. De altfel, asasinul a fost tăiat și dintr-o pânză destul de diferită.
La începutul anilor 2000, scenariul lui Stuart Beattie a fost intitulat „The Lost Domino” și a atras interesul lui Russell Crowe, care a adus scenariul regizorului său „The Insider”. La acea vreme, șoferul de taxi a fost scris ca fiind evreu, ceea ce, cu Crowe în vârful popularității sale principale, părea să se potrivească perfect pentru Adam Sandler. Crowe și Sandler într-o comedie de acțiune cu buget mare? Potențialul comercial a fost prin acoperiș.
Dar dacă, în loc de Crowe, l-ai asociat pe Cruise cu Sandler? Asta era pe masă! De ce nu sa întâmplat?
Michael Mann a luat Collateral într-o altă direcție
Într-un interviu din 2014 pentru The Hollywood Reporter, Mann a fost întrebat despre această concepție inițială despre „Collateral” și de ce și-a schimbat locația (precum și tonul poveștii). Potrivit regizorului:
„(Nu a avut loc la New York, personajul Jamie Foxx era un taximetrist evreu prost scris, cu genul de stereotipuri care pot veni doar de la cineva care scrie genul ăsta de personaj care este străin, care nu este american, care nu Nu locuiesc în New York. Era Woody Allen care îl juca pe tip.
La acea vreme, s-ar putea să fi fost intrigat să-l văd pe Allen în rol doar pentru caracterul imprevizibil al ei, dar nu ar fi avut cum să fi avut răbdare să filmeze un mare film de acțiune de la Hollywood (atunci sau, într-adevăr, vreodată) . Sandler este mult mai confortabil să lucreze la scară largă și este respectat în întreaga industrie pentru abordarea sa profesională a actoriei. S-ar fi înțeles bine cu oameni hiper-concentrați precum Mann și probabil s-ar fi înțeles și cu Cruise.
În orice caz, de ce a luat Mann „Colateral” într-o altă direcție? După cum a spus el pentru THR:
„Nu mi-a plăcut scenariul, nu mi-a plăcut dialogul, nu mi-a plăcut să scriu, dar dacă luați scenariul și îl puneți sub un RMN sau un aparat cu raze X și aruncați o privire la Îți dai seama că chestia asta are oase frumoase, este una dintre cele mai frumos construite povești în care am întâlnit vreodată și a fost ca o bijuterie, și totul s-a petrecut într-o singură noapte și rolurile pe care le-a jucat fiecare conștientizarea celuilalt despre sine și a fost doar o bucată frumoasă de scris de Beattie, dar mi-a plăcut structura poveștii, așa că am rescris-o.
A făcut apelul corect?
Foxx și Sandler este un geniu și geniu
Așa cum am spus mai sus, problema mea principală cu „Collateral” este că se îndepărtează de a fi o poveste complet imprevizibilă a doi bărbați alăturați în mod neașteptat la șold pentru o noapte în Los Angeles. Cu toate acestea, este spectaculos de inventiv pentru două treimi din timpul său de funcționare, deoarece Mann te face să te întrebi când Vincent lui Cruise va deveni lupul și va încerca să-l lichideze pe Max lui Foxx. Odată ce declanșatorul este apăsat, „Collateral” se transformă într-un joc familiar de pisică și șoarece, unul care se simte ca un exercițiu tehnic pentru Mann (care experimenta cu ceea ce ar putea scăpa în condiții de lumină slabă cu camere digitale cu film). ).
Este posibil ca „Collateral” să fi fost destinat să dezamăgească, indiferent de modul în care l-ai jucat. Care este cealaltă opțiune viabilă? Vincent nu încerci să-l omoare pe Max? Max a fost un asasin furtiv tot timpul? Toți sunt alergați de un camion?
Niciuna dintre aceste idei nu este mai satisfăcătoare decât direcția în care a mers Mann (deși finalul camionului are câteva tușe frumoase), așa că presupun că am obținut cea mai bună versiune posibilă a „Collateral” posibil. (ceea ce este foarte bine pentru fostul/scriitor de film Joshua Meyer, care nu este de acord cu mine în ceea ce privește eficacitatea finalului). A fost cea mai bună distribuție posibilă? Evident, mi-ar plăcea să arunc cu ochiul în acel univers alternativ în care s-a făcut Crowe-and-Sandler-in-NYC (precum și varianta Cruise-Sandler), dar este greu să depășești Cruise și Foxx. Sunt fericit să mă stabilesc aici.