M. Night Shyamalan are o teorie despre motivul pentru care criticii îi urăsc filmele

Cel mai rău lucru care i s-a întâmplat vreodată lui M. Night Shyamalan a fost coperta din 5 august 2002 a revistei Newsweek. Cineastul a fost fierbinte după succesul surpriză de box office al „The Sixth Sense” și un dublu solid al unui hit din „Unbreakable”, și era pe cale să împacheteze cinematografele din nou cu opusul său de succes SF/horror „Signs”. El a fost toast-ul Hollywood-ului, aparent pe punctul de a deveni o industrie de meșteșuguri zdrobitoare pentru el însuși. A fost mult pentru un tip de a face înainte publicația de atunci proeminentă s-a lăsat complet dusă de cap și l-a declarat pe regizorul de atunci, în vârstă de 32 de ani, „Următorul Steven Spielberg”. Pe urmă? L-a împins ca un blestem.

Shyamalan nu s-a descurcat deosebit de bine. Lăsând deoparte ce simți despre filmele lui M. Night, el a urmat dezamăgirea ușoară din „The Village” cu „Lady in the Water”, ciudat de ostil, în care regizorul interpretează un personaj secundar a cărui scriere are puterea de a transforma lumea. . Este un film ciudat care probabil ar fi eșuat chiar dacă nu ar fi împovărat lansarea lui în cinematografe oferindu-i jurnalistului Michael Bamberger acces neîngrădit la sufletul său prin intermediul cărții de realizare „The Man Who Heard Voices”. Se simțea ca și cum Shyamalan a acceptat complet titlul Newsweek și, la rândul său, se credea infailibil.

Cel mai bun lucru care se poate spune despre „The Village”, „Lady in the Water” și chiar și mult ridicolul „The Happening” este că sunt viziuni personale. Disney, Warner Bros. și 20th Century Fox i-au permis lui Shyamalan să facă aceste filme în condițiile sale, iar el a oferit divertisment de vară care se simțeau complet diferit de orice altceva la multiplexuri.

S-ar putea foarte bine să fii un fan al acestor filme și asta e grozav! Nu sunt, în diferite grade, dar sunt întotdeauna deschis să aud de ce sunt niște capodopere greșit înțelese. Nu sunt sigur că vreau să aud asta de la Shyamalan (pentru că el și-a făcut deja cazul cu fiecare film terminat), dar regizorul-scriitor nu se teme să-și spună părerea, așa că haideți să-l ascultăm.

Într-un interviu cu David Sims de la The Atlantic, Shyamalan a recunoscut eșecul eforturilor de „arma închiriată” precum „The Last Airbender” (fără hiperbolă, unul dintre cele mai proaste filme pe care le-am văzut vreodată) și filmul SF Will Smith „After”. Pământ.” Dacă Shyamalan crede că și-a recăpătat picioarele creativ cu „The Visit” și „Split”, voi fi bucuros de acord cu el. Sunt două dintre cele mai bune filme ale lui.

În cazul în care mă voi despărți de Shyamalan în evaluarea filmelor sale, este ideea că „The Village” și „Lady in the Water” sunt „jazz” prea diferite din punct de vedere narativ/tematic pentru ca criticii să le înțeleagă. Aceasta este o bătaie. L-a adus pe regizorul rus Mihail Kalatozov la Sims ca o influență estetică asupra filmelor sale și o pot vedea în totalitate în „The Sixth Sense”, „Signs” și mai ales „Unbreakable” (deși credeam că riff-ul supereroului lui M. Night, cu filmările sale lungi și plasarea inteligentă a camerei, aveau mai mult o datorie stilistică față de Andrei Tarkovsky). „The Village” și „Lady in the Water”, totuși, nu sunt nici pe departe la fel de sigure din punct de vedere vizual ca acele filme (să fie al naibii cinematografia respectivă de Roger Deakins și Christopher Doyle); Shyamalan își pierdea mingea rapidă în acele filme și părea să fi pierdut zona de atac în întregime cu „The Happening” regizat stângaci (deși Chris Evangelista de la /Film consideră că este un clasic al filmului B).

În afară de deconectarea estetică, totuși, la Shyamalan se mănâncă altceva.

Shyamalan își încheie apărarea față de aceste filme cu următoarea observație:

„Sunt un imigrant, la sfârșitul zilei, și spun povești, nu despre imigranți. Uneori mi se pare că ar fi mai ușor de înghițit dacă aș face filme despre matematicieni indieni sau ceva de genul. beneficiul îndoielii”.

Îi înțeleg frustrarea. Trebuie să fie nasol să vă turnați inima și sufletul într-un film și să nu reușiți să vă conectați atât cu criticii, cât și cu publicul mainstream („The Village” a câștigat un scor cinematografic C, în timp ce „Lady in the Water” a scos un B-). Dar nu cred că am intrat vreodată într-un film M. Night Shyamalan gândindu-mă la mediul său cultural, la fel cum nu mă gândesc la educația lui Spielberg sau Martin Scorsese decât dacă o abordează în structura filmului (ca fostul a făcut cu „The Fabelmans”). Aș vrea să cred că acest lucru este adevărat pentru majoritatea criticilor și a oamenilor în general.

În cele din urmă, nu contează – cel puțin, nu încă. Filmele lui Shyamalan sunt proiecte de autor îndrăznețe, deoarece el este capabil să filmeze filme cu bugete decente, care împart publicul. Nu am fost nebun de toate, dar este încurajator să văd că măiestria lui vizuală este încă superbă după ce a revenit din acele eforturi „unul pentru ei”. Regizorul meu preferat de pe planetă este Brian De Palma și este la fel de divizabil ca Shyamalan. Din punct de vedere artistic, avem nevoie de separatoare – și dacă ajung să bifeze o parte considerabilă de spectatori cu un buget de studio, chiar mai bine. Poate veni un moment în care bugetele respective sunt mai greu de obținut, dar Shyamalan, care a semnat un acord de primă vedere în 2023 cu WB, în mod clar nu este încă acolo.

Shyamalan este rezistent la critici. În acest moment, dacă încă îl deranjăm atât de mult, ar trebui să facă ceea ce multe ziare ale națiunii au făcut și să ne scoată complet din viața lui.