Cameron Diaz a intrat în scenă în rolul lui Tina Carlyle în „The Mask” din 1994, care a devenit rapid unul dintre cele mai mari încasări ale anului, datorită performanțelor perfecte ale actorilor principali. Capacitatea lui Diaz de a-și menține opusul lui Jim Carrey a apărut ca o mărturie în favoarea talentelor ei, pe care le-a canalizat în șirul de roluri care i-au urmat debutului ei promițător. Comedia și drama sunt, fără îndoială, cele mai puternice puncte ale lui Diaz: actorul știe exact cum să facă o glumă să aterizeze în timp ce întemeiază narațiunea cu farmecul ei înnăscut, așa cum este exemplificat de interpretarea ei din „There’s Something About Mary”, care i-a adus o nominalizare la Globul de Aur.
Acest lucru, desigur, nu înseamnă că Diaz nu a excelat în roluri care cer o abordare mai nuanțată a unui personaj. „Vanilla Sky” dezbinat, dar intrigant al lui Cameron Crowe, îl pune pe actor într-o poziție unică de a juca pe cineva profund rănit și obsedat, care atacă în cele mai extreme moduri atunci când speranțele și visele le sunt spulberate. Deși filmul a fost criticat pentru intriga mea șerpuitoare, care cere puțină răbdare din partea spectatorului, criticii au lăudat rândul lui Diaz în rolul lui Julie Gianni, care îl urmărește, îl chinuie și îl bântuie pe David Aames, narcisist și gol al lui Tom Cruise.
Apoi, sunt filmele care l-au lansat pe Diaz în superstar, și anume „Charlie’s Angels” din 2000, „Shrek” din 2001 (unde a dat vocea prințesei Fiona) și un rol secundar în drama epică de perioadă a lui Martin Scorsese, „Gangs of New York”. Cu toate acestea, cel mai bun film cu Cameron Diaz în rol principal, cel puțin conform Rotten Tomatoes, este „Being John Malkovich”, condus de Spike Jonze, care se află în prezent la 94% pe Tomatometer.
Cameron Diaz este genial și de nerecunoscut în Being John Malkovich
Jonze și scriitorul Charlie Kaufman creează o experiență extraordinar de suprarealistă în „Being John Malkovich”, până la punctul în care Malkovich-ul se infiltrează în fiecare cadru al filmului (așa cum s-a intenționat) și subliniază cât de imposibil este să scăpăm de cine suntem cu adevărat. . Poate arta să ne ofere alinare în vremuri atât de grele? Sigur, într-o măsură, da, dar psihicul artistului se revarsă inevitabil în inima piesei lor și, așa cum este exemplificat în unele dintre cele mai clasice și bizare secvențe din film: atunci când privești în abis, este obligat să privească înapoi. . În acest caz, este un număr nesfârșit de oameni cu chipul lui Malkovich privind înapoi în ochii personajului/actorului titular.
Când Lotte (Diaz) este prezentată, percepția noastră despre ea este încadrată prin Craig (John Cusack), care și-a dezvoltat deja o atracție pentru un coleg și își tratează soția cu amabilitate și afecțiune superficială. Prezența ei este aproape periferică și nu avem niciodată o privire completă și semnificativă asupra lui Lotte până când ea decide să locuiască în John Malkovich și să experimenteze cum este să scape de așteptările legate de „datoriile” ei ca soție și femeie. Acesta este momentul în care iluzia mulțumirii exterioare se spulberă și o vedem pe Lotte în toată gloria ei: dorințele ei, dorințele ei, nemulțumirile ei, furia ei și modul în care Craig este adesea motivul din spatele nefericirii ei fierbinți.
Există o bucată din film care se dorește a fi plină de umor, iar absurditatea situației centrale ajunge să depășească orice altceva, dar este imposibil să ratezi sinceritatea subtilă inerentă Lottei lui Diaz. Există umor și aici, dar seriozitatea este atât de drăguță încât vrem ca ea să obțină imediat tot ce își dorește, deoarece empatia ei este un contrast puternic cu natura egocentrică a lui Craig și o înrădăcinează ferm ca centru moral într-un film cu o astfel de axă imprevizibilă. Chiar și atunci când nebunia „Being John Malkovich” preia controlul, iar Lotte nu este pe ecran, dorințele ei actualizate ne oferă motive pentru catharsis. Cel puțin cineva a scăpat din ciclul neglijenței și al nemulțumirii și, de data aceasta, este cineva demn.
