De-a lungul anilor 2010 și până în anii 2020, IP masivă, susținută de corporații, a dominat atât box office-ul intern, cât și conversația jurnalistică americană despre cinema în general. Trăim într-o lume în care reporterii, când au avut ocazia să stea cu Martin Scorsese pentru a discuta despre noi capodopere precum „Tăcerea” sau „Lupul de pe Wall Street”, au decis să-l întrebe despre Căpitanul America și locul lui în Marvel. Universul cinematografic. Subversitorii vocali ai paradigmei dominante au susținut în mod repetat că Hollywood-ul ar trebui să dedice mai mult timp și resurse ideilor noi. La urma urmei, de ce să fii următorul „Războiul Stelelor” când poți fi primul din ceva diferit? Unde, oh, unde erau ideile originale SF/fantasy?
Dar atunci, atunci când un regizor ambițios încearcă să facă ceva nou și izbitor pentru un public larg de cinematografie, în general, se trage. Se părea că publicul era mai dornic să se atașeze de un produs corporativ recunoscut decât să exploreze un nou mit, noi personaje sau noi concepte SF. Filme precum „Strange World” sau „Gemeni Man” sau „Gods of Egypt” sunt respinse de public și chiar filme bazate pe literatura cunoscută – „A Wrinkle in Time”, „Mortal Engines”, „Valerian and the Thousand of a Thousand”. Planetele” — s-au prăbușit și au ars. Nu există nimic mai sălbatic sau mai ciudat în acele filme decât ceea ce s-ar putea vedea într-un film MCU, dar fără IP publicul a stat departe.
Vrem idei originale, dar le respingem atunci când vin. Chiar dacă unele dintre filmele de mai sus sunt proaste, greoaie, prea generice sau prea ciudate la jumătate, imaginile lor originale și conceptele ambițioase ar trebui cel puțin discutate și celebrate mai deschis. Pașii greșiți ambițioși sunt mai interesante decât pabulum de succes.
Printre victimele capriciului publicului s-a numărat epopeea științifico-fantastică din 2023 a lui Gareth Edwards, „The Creator”, un film științifico-fantastic cu influențe anime despre genocidul umanității împotriva roboților. Filmul a fost făcut pentru o sumă relativ modestă de 80 de milioane de dolari, dar a câștigat doar aproximativ 104 de milioane de dolari. Cu toate acestea, la 15 luni de la lansare, publicul descoperă „The Creator” pe Prime Video.
Creatorul primește în sfârșit o atenție pozitivă
Configurarea pentru „Creatorul” este oportună. Până în 2055, umanitatea va permite AI să preia majoritatea aspectelor infrastructurii sale. Procedând astfel, a permis AI să detoneze în mod inexplicabil (accidental?) o bombă nucleară în mijlocul Los Angeles-ului. Ca răspuns, omenirea a pus în aplicare o campanie vicioasă, militantă, anti-AI, iar mai multe națiuni s-au unit pentru a forma o forță operativă mondială, ultraviolentă, anti-roboți, pentru a-i asasina pe toți. Acum este anul 2070, iar globul este, de asemenea, înconjurat în mod regulat de o navă de scanare amenințătoare, asemănătoare unui șoim – USS NOMAD – care poate detecta unde s-ar putea ascunde roboții.
Aceasta este, desigur, o enigmă etică sumbră, deoarece roboții au devenit conștienți de sine și mulți dintre ei au fețe umane realiste. Într-adevăr, roboții au devenit atât de sofisticați, încât și-au format propriile culturi și religii. Uciderea roboților este acum doar un genocid militar. Forțele militare speră să găsească o ființă numită Nirmata (cuvântul nepalez pentru „creator”) și să-l asasineze, deoarece se răspândesc zvonuri despre crearea de către Niramata a unei super-arme care distruge NOMADI.
Arma care se pune problema este, totuși, Alpha-O (Madeleine Yuna Voyles), un copil robot cu un comportament pașnic și o înțelegere a lumii ca un copil. Cea mai mare parte a filmului „The Creator” îl va vedea pe protagonistul filmului, un soldat pe nume Sgt. Taylor (John David Washington), escortând Alpha-O (sau „Alphie”) printr-un teritoriu periculos în timp ce își regândește filosofia de viață.
Conceptele din „The Creator” sunt ambițioase, iar Edwards a oferit câteva concepte tentante incluse în povestea sa SF, de altfel simplă. Ideea că roboții și-au format propriul sistem de credință este fascinantă, iar Edwards ar fi fost mai inteligent să se concentreze asupra lui, decât să se oprească pentru a avea împușcături militare. La sfârșitul zilei, este o metaforă destul de simplă despre acceptare și pace. „Star Trek” lite, dacă vrei.
Sunt multe de discutat, pozitive și negative, despre Creator
Desigur, poate unul dintre motivele pentru care „The Creator” se descurcă atât de bine pe Prime Video este și din cauza punctelor sale negative de discuție. Cu siguranță va începe niște conversații. În timp ce filmul lui Edwards apare în cele din urmă ca o dramă despre acceptare și ororile acțiunii militare inspirate de xenofobie, pare să trimită și un mesaj subtil neplăcut despre AI.
Unii membri ai publicului pot fi suficient de mari pentru a-și aminti filme în care roboții AI erau văzuți ca o amenințare periculoasă pentru umanitate (vezi: „Terminator”, „Alien” și multe altele), așa că este ciudat să vezi un film precum „Creatorul” în care AI este descrisă ca fiind delicată, umană și demnă de protecție. Nu poate fi o coincidență că o lansare majoră de studio, deținută de corporația Disney, încearcă să descrie AI ca blândă și utilă în anul 2023. Ar putea „Creatorul” să fie propagandă corporativă? Încearcă oare să aducă audiența la ideea unei IA omniprezente și inofensive doar pentru ca investitorii din viața reală AI să poată continua să avanseze tehnologia pentru propriile lor scopuri?
Rafael Motamayor, de la /Film, a făcut o recenzie despre „The Creator” și a spus că filmul a fost grozav… dar că nu a fost foarte bun. O mulțime de critici au criticat simplitatea ideilor sale, iar unii au fost chiar ofensați. În Film Freak Central, criticul Walter Chaw ia criticat dur Edwards pentru fetișizarea culturilor asiatice și utilizarea neîndemânatică a imaginilor Războiului din Vietnam. Prea mulți cineaști albi, a scris Chaw, folosesc corpurile asiatice ca hrană pentru privirea spirituală occidentală a buricului.
Oamenii sunt atrași de imaginile cool ale „The Creator”? Sunt idei SF amețitoare care pândesc adânc în el? Existența sa problematică ca instrument corporativ pro-tech? Sunt imagini încurcate? Indiferent ce atrage oamenii, filmul este acum descoperit mai pe scară largă decât oricând. Poate că conversația și deconstrucția vor continua.
