Povestirea cu formă lungă este o experiență bogat plină de satisfacții atunci când este făcută corect. După cum știu atât de mulți fani ai „Peak”/Prestige TV, nu există un nivel mai mare atunci când o narațiune de o oră (sau de zeci de ani, în funcție de modul în care este privită), narațiunea rămâne aterizarea. Același lucru este valabil și pentru fanii Marvel Cinematic Univers, cel puțin în ceea ce privește Saga Infinity. În timp ce poveștile de formare lungă sunt la fel de populare acum ca întotdeauna, un aspect particular al acestuia pare să fie încruntat: filmul cu formă lungă. Pe hârtie, acest lucru nu ar trebui să fie cazul-popularitatea continuă a pieselor de teatru și a muzicalelor de pe Broadway înseamnă că publicul va apărea în continuare și va sta printr-o singură noapte lungă de divertisment și că prezentarea vintage a unei povești cu mai multe acte separate printr-un interval de intermitere nu servește decât pentru a face experiența mai bogată.
Din păcate, prea multe audiențe Cinemagoing au fost instruite să vizualizeze filme care se întind pe o anumită lungime pentru a fi nevrednici de timpul lor. Există mulți vinovați pentru acest lucru – blockbusters balonat, medii de cinema inconfortabile, dependență de smartphone -uri, discurs de social media – dar poate unul dintre cele mai puțin discutate este modul în care Hollywood -ul este mult mai interesat de fabricarea unei francize, mai degrabă decât de a prezenta o experiență cinematografică completă, unică. Asta s-a întâmplat în cazul „Wicked” (aka „Wicked: Part One”, conform titlului său de pe ecran) și viitorul „Wicked: For Good”, care este o „Partea a doua” în toate titlurile, ca să nu fie amintite publicului că nu au obținut povestea completă prima dată.
Așa cum se întâmplă, acest scriitor nu este singurul care spera să vadă „rău” în tendință și să ajute filmul cu formă lungă (cu intermitere) să facă o revenire. La începutul acestei luni, producătorul „Wicked”, Marc Platt, a vorbit la micul dejun la micul dejun al producătorilor Guild of America și a făcut revelația că o versiune completă a „Wicked” cu un intermitere inclusă a fost la un moment dat pe masă înainte de a fi anulată în favoarea acestui plan actual de lansare.
Platt pierde bătălia pentru o intermitere „ticăloasă”
Înainte de a deveni un lungmetraj nominalizat la premiile Oscar, „Wicked”, a câștigat faima, desigur, un muzical de scenă extrem de popular, care a adaptat romanul de Gregory Maguire cu privire la istoria secretă a Elphaba, așa-numita vrăjitoare răi din Occidentul, Glinda, așa-numitul vrăjitor bun, și alți denizeni din Magical Land of Oz, înaintea așa-numitei Dorothy Gale. Versiunea scenică rulează în jur de 2 ore și 45 de minute pe performanță și încapsulează întreaga poveste a muzicalului. „Wicked”, lungmetrajul, însă, urmărește doar Elphaba (Cynthia Erivo) și Galinda (Ariana Grande-Butera) de la intrarea lor în Universitatea Shiz până când Elphaba, fiind încadrată de vrăjitor (Jeff Goldblum), sfidează gravitația și decide să-și ia destinul în propriile mâini. În piesă, este sfârșitul actului act, chiar înainte de intermitere. Este, de asemenea, sfârșitul filmului, un film care rulează 2 ore și 40 de minute.
În timp ce Universal Pictures și restul echipei „Wicked” fac ca publicul să aștepte până pe 21 noiembrie a acestui an înainte de a putea urmări restul poveștii în „Wicked: pentru bine”, potrivit lui Platt, acest plan nu a fost întotdeauna dat. După cum a explicat producătorul în timpul micului dejun (prin intermediul reporterului de la Hollywood și Cinemablend), sperase să facă „rău” un omagiu clasicilor rutiere ale tinereții sale și să fie mai mult o poveste completă decât a ajuns să fie:
„Îmi amintesc că m -am dus la filme ca un copil și am vizionat muzicale sau„ Lawrence of Arabia „care aveau intermiteri în el, și acesta a fost de fapt visul meu pentru„ Wicked ”, că am putut să o facem cu intermiterea. Aceasta a fost o luptă pe care am pierdut -o.”
Platt nu a lămurit exact de ce sau la a cărui insistență a pierdut acea bătălie, dar se poate deduce că un pic de apăsare a venit din studio, care au fost probabil îngrijorați că un „rău” ultra-lung ar putea să împingă potențialii cumpărători de bilete, precum și să fi văzut semne mai mari în dolari în ruperea poveștii în două părți. Deși împărțirea filmului în două jumătăți a devenit din păcate o întâmplare comună, ceea ce este bizar este motivul pentru care Universal ar programa jumătățile întregi între ele – oboseala „răutăcioasă” ar putea fi stabilită până atunci, precum și posibilitatea ca publicul să înceapă să se simtă puțin înșelat să fie nevoit să aștepte atât de mult.
„Brutalistul” dovedește că ar fi putut funcționa un „rău” de o formă de lungă durată
În același mic dejun, subiectul poveștii de formă lungă și intermiterii a fost abordat de alții la funcție, în special producătorul Andrew Morrison, care a produs Brady Corbet și „The Brutalist” de Brady Corbet și Mona Fastvold, un film de intermitere. Filmul a avut mult succes la box office, ajutat de o rulare limitată specială la sfârșitul lunii decembrie 2024 în New York și Los Angeles, două dintre cele mai mari și mai cele mai prietenoase orașe din țară. Cu toate acestea, nu a scăzut atunci când a fost lansat în ianuarie. După cum a explicat Morrison la micul dejun, făcând din „The Brutalist” un eveniment a făcut parte din plan:
„Brady și Mona au scris -o întotdeauna cu o intermitere. Ne -am gândit că va fi o modalitate distractivă de a crea o experiență comunală. Ieșeam din Covid și ne gândim la oamenii care lipsesc această experiență în teatre și să fim locuri împreună.”
Fără să-l afirme prea clar, comentariile lui Morrison au lovit un element cheie în problema Hollywood-ului care îmbrățișează povești de formă lungă, versus luând mai multe mușcături din același măr. Cercetările de piață și sondajele pot spune o poveste, iar citirea discursului aprins pe rețelele de socializare pot spune altul, dar nu există un lucru sigur sau nu, deci de ce să nu încercați? Morrison și echipa „The Brutalist” s-au jucat pentru a oferi publicului o experiență unică, pe deplin, cu drepturi de teatru, în timp ce „Wicked” a fost lansat într-o manieră foarte încercată și adevărată.
Acesta nu este un caz tăiat și uscat al unui câștigător sau al unui îngrijitor, nu te gândește, ci mai degrabă o oportunitate ratată: dacă Universal (sau regizorul Jon M. Chu și alții în spatele „Wicked”) ar fi susținut ideea lui Platt, ar fi putut face ca „Wicked” să fie un eveniment și mai mare și mai important din punct de vedere cultural decât a fost. La urma urmei, „Wicked: pentru bine” este deja poziționat ca nu filmul „rău” final; Deși va completa povestea adaptării scenelor, scriitorii Stephen Schwartz și Winnie Holzman au mai declarat public că lucrează în secret la un fel de extindere a personajelor sau a lumii lor. La producătorii Guild Breakfast, Platt a spus că muzicalul „a declanșat o mulțime de lucruri pe care am vrut să le elaborăm”, justificând astfel lungimea mai mare a filmelor. În esență, „Wicked” se confruntă cu același viitor incomod întâlnit acum de „Dune” lui Denis Villeneuve – dacă seria va fi continuată și francizată oricum, nu este împărțirea unei povești în două filme să complice inutil problemele? Sau a fost cea mai bună decizie disponibilă pentru cineasti?
În orice caz, să sperăm că Hollywood-ul va lua o notă de la recepție la „The Brutalist” și producători precum Morrison și Platt și readuce experiența de pe traseul de pe termen lung. Este important să ne amintim că ceea ce publicul spun că vor și ceea ce se vor bucura de fapt nu sunt aceleași, așa că poate este timpul să luați o idee dintr-un film Kevin Costner (el însuși în prezent înconjurat în drama de film cu mai multe părți) și să vă amintiți că dacă îl construiți, vor veni.
