Filmul „Warfare”, co-regizat de Alex Garland și Ray Mendoza, este unul dintre cele mai direct filme de război viscerale realizate vreodată. Camera cineastilor atârnă, ca un extraterestru fascinat, pe detalii minuscule, observându -le ca și cum ar înregistra note biologice de câmp. Telespectatorii pot simți practic textura armei soldaților, greutatea uniformelor lor enorme și temperatura camerelor în care se află. Când IED -urile încep să explodeze, audio începe să se estompeze în interior și în afară, microsorii filmului aparent existent existent în urechile din orice soldat pe care îl privim în acel moment. Există o mulțime de țipete și sângerare și panică.
Publicitate
„Războiul” are loc în Irak în 2006, detaliat o luptă foarte specifică în timpul războiului larg și haotic al lui George W. Bush împotriva terorii. Garland și Mendoza și -au construit filmul în întregime din amintirile soldaților implicați și au construit seturile filmului pe baza fotografiilor realizate în căldura luptei. Într -adevăr, Mendoza a fost unul dintre acei soldați, funcționând ca comunicator. (Actorul D’Aparaon Woon-A-Tai îl interpretează pe Mendoza în film.) Camerele rămân cu soldații americani pe tot parcursul întregului film, fie stând chiar lângă ei, fie văzându-și perspectiva prin intermediul camerelor spion, permițând publicului să vadă unde se află pe câmpul de luptă. „Războiul” are cel mai uimitor sentiment de continuitate spațială a oricărui film.
Publicitate
În mod frustrant, „Războiul” nu pare să aibă un punct de vedere. Nu se vorbește despre care este funcția acestei bătălii sau despre ceea ce este în joc dacă conducerea ei câștigă sau pierde. Nu există discuții despre Bush, sensul sau lipsa de sens a întregului război sau modul în care se simt americanii despre Irak sau irakieni. Soldații înșiși nu sunt înfățișați ca eroi sau răufăcători, ci la fel de simple care lucrează înțepături, care uneori fac lucruri curajoase și alteori fac lucruri groaznice. Acesta nu este un film anti-război precum „All Quiet on the Western Front” sau o lucrare de jingoism precum „Act of Valor”. Este neutru.
Despre ce este războiul?
Oricine are vreun punct de vedere politic va ieși din „Războiul” zguduit și șocat, dacă este, de asemenea, ciudat de dezamăgit. Se pare că nu are sentimente cu privire la războiul din Irak sau în rolul SUA în el. Filmul se deschide cu un grup de soldați care urmăreau un videoclip sexy, soft-core de antrenament, urlând și urcând la fesele afișate, ceea ce implică probabil că heterosexualitatea lor agresivă se poate lega de rolul lor de luptători pentru libertate „bărbătești”. Cu toate acestea, acele imagini și idei încetează odată ce începe bătălia. Filmul nu include alte simboluri sau discuții despre sexualitate sau masculinitate.
Publicitate
Există o scenă partway prin „Război”, când un bărbat rănit grav se plânge de durere, moment în care un alt soldat intră în cetatea sa și începe să latre epitete despre duritate. El se apropie de bărbatul rănit și strigă lucruri de genul „Ai asta! Ești greu!” Acest bărbat este în mare parte ignorat, însă, întrucât toți ceilalți soldați (Will Poulter, Cosmo Jarvis și Charles Melton printre ei) sunt mai preocupați de evacuarea lor pe măsură ce intră sub foc puternic. „Războiul” se referă mai degrabă la logistica voalelor și a contra-volurilor, precum și la programarea evacuărilor, decât la duritatea individuală a oricui. Nu este vorba despre vitejie sau lașitate. Este vorba doar despre experiență.
Așa cum se întâmplă, acesta a fost ideea. Vorbind într -un interviu cu /film, Garland și Mendoza au afirmat că „războiul” este menit să fie intim până la punctul de a -și pierde teza. Garland s -a referit la cinema ca o biserică largă, afirmând:
Publicitate
„În cadrul acelei biserici largi, ai putea avea un film despre luptă, care încearcă să fie cât mai onest și fidel posibil. Și ar trebui să spun că onestitatea trebuie să implice un fel de neutralitate în prezentarea faptelor.”
Garland s -a întors din propriul său film, mai mult sau mai puțin spunând că interpretarea a fost meseria criticilor și a telespectatorilor.
Garland a făcut ceva similar cu războiul civil
Garland a adăugat că, atunci când vine vorba de război, simpla observație este suficientă în unele cazuri. Alți cineasti, a remarcat el, sunt bine să aibă o teză când vine vorba de război, dar nu a dorit una. El a continuat:
„Acesta este doar spațiul pe care alegem să -l ocupăm cu acest film. Motivul este că există o valoare inerentă în încercarea de a fi la fel de sinceră despre cum este războiul și pentru a asculta experiențele oamenilor care au fost de fapt în război. Doar să o ascultați și să o luați, un fel de luați în considerare. încearcă să facă „.
Publicitate
Desigur, făcând filmul în fața noastră, Garland pare să se micșoreze de orice responsabilitate morală. El este cel care face un film despre luptă și a selectat această poveste de povestit. A spune povestea este doar o oglindă sugerează că nu are sentimente cu privire la Irak, soldați americani sau război în general. Și acesta este un punct de vedere frustrant de afecta.
Garland a făcut ceva similar cu filmul său din 2024 „Civil War”, un film distopic pentru epoca Trump. Filmul are loc în viitorul apropiat într-un moment în care SUA au fost aruncate într-un război civil autodistructiv, bine, civil. Cu toate acestea, cauza războiului, și ideologiile laturilor de luptă nu sunt niciodată clarificate. De ce SUA au început un al doilea război civil? Nu există nicio explicație. Garland ia o poziție neutră, explicând doar acel război, indiferent de cauză, te scoate afară. Este o teză fină, desigur, dar s -ar fi putut face fără a folosi astfel de imagini din punct de vedere politic.
Publicitate
Garland nu are nici o perspectivă asupra anilor George W. Bush, s -ar părea. „Războiul” este apolitic. Și asta, ar putea spune unii, este un eșec.
„Războiul” joacă acum în teatre.
