În weekendul Memorial Day, „Lilo & Stitch” a încasat aproape 150 de milioane de dolari, în ciuda faptului că a fost un film perfect mediu (deși unul cu schimbări de complot ofensive de la original). În vacanța propriu-zisă, a avut cel de-al patrulea cel mai mare box office brut de luni, mereu, a depășit filme precum „Spider-Man: No Way Home” și „Avengers: Endgame”. Nu este surprinzător pentru că a) este un film care are beneficiul de a fi IP de recunoscut care stârnește dragostea generațională, b) Stitch este aşa Drăguț și comercializabil că el rivalizează cu Mickey Mouse în popularitate la nivel internațional și c) a avut o concurență zero într -un peisaj mass -media steril pentru publicul mai tânăr. Cartoon Network este deprioritizată, ratingul G a murit complet, cu toate acestea, divertismentul de toate vârstele a fost reelaborat pentru a însemna „patru blockbusters în cadran”, iar consecința este că divertismentul copiilor este acum într-o stare de malnourizare culturală.
Publicitate
Sigur, există opțiuni demne de streaming, dar o taxă unică pentru a merge la filme este uneori mai rentabilă pentru o familie decât o taxă lunară continuă pentru un serviciu de streaming. Aceasta înseamnă că pentru părinții care doresc să favorizeze o dragoste de cinema și să insufle o pasiune pentru a merge la filme cu cei mici, opțiunile pentru filme cu adevărat pentru copii sunt limitate. Drept urmare, când există este Un film cu adevărat prietenos cu familia disponibil pentru a vedea în teatre, părinții și copiii care se dovedesc în droguri, filmele fac o sumă ridicolă de bani la box office, iar studiourile (în mare parte Disney, dacă suntem sinceri aici) sunt stimulate să continue ciclul.
Desigur, îmbogățirea culturală dincolo de chestiunile multiplex – muzee, biblioteci, grădini zoologice, parcuri etc. – dar armarea privării, așa cum sugerează în prezent unii oameni ca o modalitate de a pedepsi Disney să facă mai multe filme originale, este faliment etic, deoarece necesită copii să suporte consecințele eșecurilor capitalismului și să studieze în mod creat de labound creativ. Se așteaptă ca părinții să boicoteze singurul film de familie disponibil se simte mai puțin ca un protest și mai mult ca o formă de abstinență punitivă care pedepsește copiii pentru eșecurile unor capturi intenționate și structurale puse de industrie. „Votează cu dolarul tău” funcționează numai atunci când există o altă opțiune.
Publicitate
Lipsa de concurență forțează o mentalitate de penurie
Într -o societate capitalistă (pe care suntem obligați să o suportăm), un studiouri, stream -uri și rețele pentru forțele de piață competitive sănătoase pentru a atinge un standard de calitate pentru a atrage clienții asupra concurenților lor. Cu toate acestea, atunci când piața este monopolizată și nu există o concurență directă, nu există nicio motivație pentru un studio să mențină un standard de înaltă calitate. Înainte ca „Lilo & Stitch” să ajungă în teatre, filmele teatrale pentru tinerii audiențe lansate în 2025 au fost „Dogman”, care au ajuns în teatre în ianuarie, „White de zăpadă” în martie, „The Minecraft Movie” la începutul lunii aprilie, și „Legenda lui Ochi” în mijlocul lunii aprilie (care a trecut de la un albeit cu o campanie de marketing mult mică și cu o mulțime de puțuri.
Publicitate
Dar să fim sinceri: problema nu este că copiii consumă media care nu este provocatoare din punct de vedere intelectual – noi toate Gold a ridicat partea noastră corectă de programare a gunoiului ca copii – dar că tinerii de astăzi sunt hrăniți omogenizați, neinspirați, cu puține povești diverse, semnificative, pentru a compensa înclinarea. Copiii sunt unul dintre cele mai marginalizate și vulnerabile grupuri ale societății, iar un sentiment general de dispreț pentru copii este atât explicit, cât și sistemic, reflectat în dezinclinarea industriei de divertisment pentru a acorda prioritate integrității inovatoare în mass -media copiilor și lipsa de protecție a sistemului juridic american.
Actul de televiziune pentru copii din 1990 a obligat să existe un loc protejat în difuzarea „programării de bază” în jur de 30 de minute, care necesită media „special concepută pentru a satisface nevoile educaționale și informaționale ale copiilor cu vârsta de 16 ani și mai mică, inclusiv nevoile intelectuale/cognitive sau sociale/emoționale ale copilului”. Acest apel a inspirat crearea de spectacole precum „The Magic Schoolbus” și „Bill Nye the Science Guy”, dar chiar și atunci, multe rețele de radiodifuziune s -au luptat ca iadul împotriva cerințelor. Reglementările au fost revizuite în 1996, când FCC a ordonat că toate posturile comerciale de televiziune trebuie să difuzeze cel puțin trei ore de programare educațională de bază pe săptămână, programate în mod regulat între orele de la 7:00 și 10:00, dar în 2019, FCC sub administrația Trump a decis „să ofere o mai mare flexibilitate”, dar în acea reglementare pentru a se potrivi mai multor – chiar și a unui serviciu de flux, care poate fi privit că nu poate acorda mai multor regulamente – sau chiar a unui serviciu de flux, care poate fi privit că nu poate oferi mai multor regulamente – sau chiar un serviciu de flux, care poate fi privit că nu poate oferi mai multor regulamente – sau chiar un serviciu de flux, care poate fi privit că nu poate acorda mai multor regulamente – sau chiar a unui serviciu de flux, care poate fi privit că nu poate acorda mai multor servicii de streaming, care poate fi privind faptul că nu poate acorda mai multor servicii de streaming – fluxul de fluxuri, care poate fi privit cu vederea mai multiplă. Media educațională pentru copii. În epoca pre-streaming, o familie cu bani în numerar și-ar putea permite, în mod evident, plata unică a unui televizor și a unei antene și, ulterior, ar primi transmisiuni în aer liber din rețelele majore. Semnalele analogice au fost tăiate oficial în 2009, deoarece lumea a trecut la digital.
Publicitate
Presupunând că streaming-ul a fost decesul de a transmite televiziuni, standardul de responsabilitate pentru radiodifuzoare s-a scăzut … și apoi s-a întâmplat pandemia Covid-19 și o întreagă generație de ani formativi ai copiilor au fost cheltuiți înconjurați de ecrane cu o cerință mai mică de responsabilitate în realizarea mass-media de calitate pentru publicul tânăr.
Divertismentul pentru copii este într -o furtună perfectă de decizii proaste
În timp ce sistemul de rating MPA este imperfect în cel mai bun caz și total inutil în cel mai rău caz, numărul de filme lansate teatral cu un rating G (pentru publicul general) este aproape inexistent. În 1968, au fost lansate 181 de filme cu un rating G, dar în 2024, doar cinci Filmele au înregistrat un rating G, iar două dintre ele au fost documentare. (Acordat, ceea ce a constituit un rating G atunci este în mod sălbatic diferit de ceea ce avem astăzi datorită apariției PG-13.)
Publicitate
Majoritatea covârșitoare a filmelor pentru publicul tânăr li se acordă un rating PG, iar părintele obișnuit nu are nicio problemă să-și aducă copiii într-un film precum „Sonic the Hedgehog 3”, „Moana 2” sau „Kung Fu Panda 4”, ca un film PG, dar ratingul PG a devenit noul standard pentru „filmele Kiddie”, în timp ce audiența PG-13. Acest lucru înseamnă că am reușit cu toții, dar nu am reușit conceptul de toate vârstele sau un film „de familie”. Chiar și o excepție precum „Wicked: Part One”, care a primit un rating PG, nu se potrivește destul de mult cu matrița, deoarece se mândrește cu o rulare de două ore și 40 de minute-un pic prea lung pentru ca majoritatea celor mici să se așeze.
Părinții sunt blocați între o stâncă și un loc greu; Studiourile nu își trimit tot ce este mai bun în ceea ce privește divertismentul copiilor, deoarece nu trebuie, iar standardele de programare la televizor devin inexistente-atât de mult, încât atunci când FCC a susținut să reducă restricțiile Legii de televiziune pentru copii din 2019, pentru ca radiodifuzorii comerciali, au identificat în mod specific PBS ca o sursă primară de televiziune educațională pentru a justifica eroziunea. Cu toate acestea, în 2025, administrația Trump crește bugetul pentru PBS, invocând îngrijorări cu privire la „propaganda trezită”. (Din fericire, Netflix ajută cu „Sesame Street”))
Publicitate
Răufăcătorii din această situație „Lilo & Stitch” nu sunt părinții care încearcă să aducă bucurie copiilor lor, ei sunt directorii obsedați de profit, studiourile averse de risc și purtările legislative care și-au abdicat complet responsabilitatea culturală de a oferi conținut de calitate copiilor. Nu este de mirare că două dintre cele mai populare și îndrăgite figuri ale programării copiilor, doamna Rachel și „Bluey”, sunt ambele programe produse în afara mașinii de divertisment corporative. Blamarea părinților pentru „perpetuarea ciclului” este convenabilă și pune onus consumatorilor individuali în loc să -l concentreze pe Ire pe ținta corectă: un ecosistem media conceput pentru a da resturi, știind că publicul se va sărbători pentru că, în caz contrar, vom muri de foame.
