Afacerea filmului este plină de tentare. Ce se întâmplă dacă James Cameron ar fi făcut „Spider-Man?” Ce se întâmplă dacă CBS nu și -ar fi exercitat opțiunea de contract „Magnum Pi” pe Tom Selleck și i -a permis lui Steven Spielberg să obțină prima sa alegere pentru rolul Indiana Jones în „Raiders of the Lost Ark?” Ce se întâmplă dacă Sylvester Stallone l -ar fi jucat pe Axel Foley în „Beverly Hills Cop?”
Nu avem idee dacă aceste posibilități alternative de cronologie ar fi funcționat mai bine decât ceea ce am obținut, dar este distractiv să ne gândim la ce ar fi putut fi. Aceste întrebări ne amintesc, de asemenea, cum pot fi proiectele de studio volatile. Există un element imens de noroc care intră în fiecare efort creativ. S-ar putea să credeți că aveți un regizor grozav, un scenariu care nu poate lipsi și un rând al unui criminal al unei distribuții, dar apoi mergeți și trageți filmul și vă lăsați cu „Hook”. Nu există garanții.
Nimeni nu știe acest lucru mai bine decât Clint Eastwood. Vedeta „Trilogiei de dolari” și „Dirty Harry” a pariat foarte mult pe lucruri aparent sigure doar pentru a urmări zarurile să vină ochii de șarpe. În 1984, a fost asociat cu colegul superstar Burt Reynolds pentru comedia de polițist „City Heat”, dar filmul a jucat crichetelor în teatre și a fost mărunțit de critici. Șase ani mai târziu, el a făcut echipă cu tânărul star Hot Charlie Sheen pentru acțiunea de sus, „The Rookie” și s-a încheiat făcând, probabil, cel mai rău film al carierei sale.
În mod clar, Eastwood ar fi trebuit să spună „nu” celor două proiecte. Dar ce zici de momentul în care a avut ocazia să facă un film masiv de război, care unii oameni cred că este cel mai mare film din toate timpurile, o oprire completă?
Clint Eastwood nu dorea nicio parte a Apocalipsei acum
Într -un interviu din 2015 cu Stephen Galloway, Eastwood a fost întrebat despre perioada în care a renunțat la „Apocalypse Now”. Eastwood era deja în anii 40, când regizorul Francis Ford Coppola s -a apropiat de el pentru a juca, a crede sau nu, căpitanul Willard, partea care a mers în cele din urmă la Martin Sheen. Nu o pot vedea deloc, dar instinctele creative ale lui Coppola nu trebuiau îndoite în acest moment. La urma urmei, bărbatul venea de la „Nașul”, „Conversația” și „The Godfather Part II”.
Eastwood nu a putut să -l vadă. După cum i -a spus lui Galloway, „(I) a spus ‘gee, nu știu, nu înțeleg prea mult acest spectacol. Am citit„ inima întunericului „când eram tânăr și, așadar, am știut unde merge, dar atunci am spus:„ Nu, nu cred că pot pleca pentru o perioadă lungă de timp. „Coppola plănuia să meargă 16 săptămâni în Philippines, dar fotografia principală a durat 238 zile. Imaginează -ți un regizor renumit pentru că a adus filme înainte de termen și sub buget în această producție infamul haotică.
Amuzant, Eastwood a trebuit să renunțe și pe Steve McQueen, care dorea să joace Kurtz. Potrivit Eastwood, „Am spus:„ Ei bine, de ce vrei să joci asta? ” El spune „Ei bine, primesc aceiași bani, dar trebuie să lucrez doar două săptămâni.” Eastwood a fost de acord că aceasta a fost o afacere bună pentru McQueen înainte de a renunța la partea pentru a doua oară. Este posibil ca Eastwood să fi oferit cea mai bună performanță a carierei sale în „Apocalypse Now?” Absolut. Cred că este mai posibil, totuși, că l -ar fi ucis pe Coppola, ceea ce înseamnă că nu am primi niciodată capodopera neînțeleasă „One From the Heart” (deși acest lucru ne -ar fi scutit de groaznicia „Jack”).