Jurassic World Rebirth găsește un nou sens surprinzător pentru dinozaurii francizei

În blockbuster-ul „Jurassic Park” al lui Steven Spielberg, „Jurassic Park”, miliardarul din spatele atracției titulare, John Hammond (Richard Attenborough), este practic să bâlbâie cu o așteptare neplăcută la cât de reușit va avea succesul său. El înfioră că echipa sa care a ajutat la readucerea a zeci de specii dispărute de dinozauri înapoi la viață „nu a economisit nicio cheltuială” și că totul din parc se mândrește cu „modele absolut spectaculoase”. Deși grupul mic de experți pe care Hammond a invitat -o să viziteze parcul sunt într -adevăr impresionați de ceea ce a făcut, având răspunsuri emoționale puternice la obiectivele dinozaurilor vii care merg pe pământ, ei încep să aibă îndoieli serioase, deoarece realitatea începe să se stabilească. Dr. Ian Malcolm (Jeff Goldblum) rezumă la posibilele nebunie a parcului Jurassic, care ar fi fost să se gândească la ei, dacă ar fi fost să -i fie pe oameni de știință, dacă ar putea să se gândească la aceștia, dacă ar putea să se gândească la aceștia, dacă ar fi fost să -i fie pe oameni de știință, dacă ar putea să se gândească la aceștia, dacă ar putea să se gândească la aceștia, dacă ar putea să se gândească la aceștia, dacă ar putea să se gândească la aceștia, dacă ar fi fost să se gândească la aceștia, dacă ar putea să se gândească la aceștia, dacă ar putea să se gândească la aceștia, dacă ar fi să se gândească la aceștia, dacă ar fi să -l gândească. ar trebui. „

„Jurassic Park”, atât primul film, cât și romanul sursă al lui Michael Crichton, folosește ideea unui potențial parc tematic dinozaur ca o metaforă pentru tot felul de foi care înconjoară progresul științei și tehnologiei, în special penibilul umanității pentru a sări înainte de a arăta. Este partea Mary Shelley, partea „Westworld”, partea „King Kong”, iar filmul nu a devenit doar un hit, dar a ajutat la solidificarea utilizării imaginilor generate de computer în cinematograf. Doar câțiva ani mai târziu, CGI a devenit o bază în aproape fiecare film de gen, cu progrese uriașe și rafinamente la tehnologie care se întâmplă cu fiecare an care trece.

Cu toate acestea, după cum explică Claire Dearing (Bryce Dallas Howard) în „Jurassic World”, apetitul publicului pentru mai multe lucruri și mai bune este insaciabil odată ce s -a aruncat. În timp ce franciza „Jurassic” a luat o serie de viraje conceptuale și a adăugat mai multe personaje noi la mix (ca să nu mai vorbim de un nou Dino sau două cu fiecare continuare), nu există nicio îndoială că interesul extraordinar și dragostea acumulate de primul film au scăzut. Cea mai recentă intrare, „Jurassic World Rebirth” pare să recunoască acest lucru, comparând metaforic dispariția lentă a dinozaurilor renăscuți cu dispariția înfiorătoare a industriei cinematografice. În mod ironic, în ambele cazuri, avem „Jurassic Park” pentru a învinovăți parțial.

Construirea lumii în „Renaștere” rezultă din trilogia anterioară „Jurassic World” pe care a făcut-o scriitorul/regizorul Colin Trevorrow și colaboratorii săi. În aceste filme, dinozaurii proiectați genetic s -au dezvoltat inițial pentru parcul abandonat al lui Hammond de pe Isla Sorna, iar ulterior Jurassic World Resort au fost în cele din urmă dezlănțuite pe întreaga planetă. Pentru o perioadă, aceste creaturi păreau să coabiteze cu oamenii și alte animale. Trilogia părea să poarte o metaforă centrală pentru dinoșii pe care Spielberg a început-o cu „Lumea pierdută: Jurassic Park”, ceea ce este că sunt un stand-in pentru animale și lumea naturală în general. Filmele au pledat pentru conservarea generală și conservarea dinozaurilor, cu teoria haosului lui Malcolm a fost manifestă în modul în care întreaga lume a fost acum obligată să țină cont de aceste noi specii.

„Renașterea” adaugă o nouă rid la toate acestea, în timp ce scriitorul David Koepp începe filmul cu un crawl de titlu care explică că majoritatea dinozaurilor au început să moară de la evenimentele „Dominionului”. Creaturile cedează acum la prea multe diferențe în climatul modern al Pământului decât climatul preistoric cu care au fost obișnuiți inițial (un punct de complot care răsună „Războiul lumii” al lui Hg Wells, a cărui adaptare a fost făcută de Koepp și Spielberg în 2005). Deși dinozaurii sunt în continuare capabili să trăiască în zone apropiate de ecuatorul Pământului (ceea ce imită climatul lor tradițional suficient de aproape pentru a le permite să prospere), declinul Dinosului este făcut și mai tragic și mai acutat de faptul că interesul public pentru ei a scăzut acum, când întreaga lume s -a obișnuit cu prezența lor. Secvența de deschidere a filmului arată modul în care un Brachiosaurus, odată sursa de uimire pentru Alan Grant (Sam Neill) și Ellie Sattler (Laura Dern), a devenit un simplu pericol rutier incidental care a provocat un blocaj de trafic.

Este o metaforă vizuală a faptului în numele lui Koepp și a regizorului Gareth Edwards, o imagine la fel de bună pentru a indica modul în care ceea ce a fost odată palpitant și roman a devenit obișnuit pentru publicul jad. În combinație cu lamentările Dr. Henry Loomis (Jonathan Bailey) că prezența la muzeul său de istorie a renunțat grav, Koepp și Edwards nu sunt subtile cu privire la modul în care acești dinozauri sunt un stand-in pentru efectele vizuale în filmele de gen, dacă nu pentru cinematograf în general. Recent, s -au discutat multe despre modul în care filmele au devenit mai puțin o atragere pentru publicul general și, în timp ce există numeroase motive sociale și economice pentru acest lucru, Edwards și Koepp identifică corect saturația și ubiquitusculitatea filmelor cu efecte vizuale ca un factor cheie. Cum poate fi umplut orice audiență cu uimire și să se întrebe din nou când au fost instruiți în zeci de ani de filme în care efectele sunt, potențial în mintea unui spectator obișnuit, realizate cu aparenta apăsare a câtorva butoane?

Desigur, nu se realizează filme cu efecte vizuale, așa cum ar avea acea înțelepciune convențională. O parte a problemei este lipsa noastră de limbaj comun atunci când discutăm despre efectele vizuale, rezultând astfel non-critici, cum ar fi „CGI arată bine/rău” devenind culmea discuțiilor despre ele. O altă problemă cu care se confruntă efectele vizuale este că, în ciuda cantității mari de efort și creativitate care intră în creația lor, prea mulți regizori și producători au o mentalitate „hai să o facem în post”. Este o cârjă care a dus la unele tehnici clasice ale fotografiei trucului și a altor ușoare iluzii ale mâinilor fiind fie trecute cu vederea, fie uitate, așa cum demonstrează discuția mea cu David F. Sandberg despre utilizarea unor astfel de dispozitive pe „până în zori”. Toate acestea au contribuit la o apatie din ce în ce mai mare față de viziunile pe care le poate oferi cinematografia, una pe care un studiu asupra istoriei filmului le agravează decât. După cum a spus însuși Edwards însuși la termenul limită pe covorul roșu al „Renașterii”, majoritatea filmelor pe care le consideră capodopere au fost făcute înainte de „Jurassic Park” original, ceea ce indică faptul că progresul tehnologic nu este neapărat întotdeauna o îmbunătățire.

Ca atare, Edwards și Koepp folosesc „Jurassic World Rebirth” pentru a încerca să facă un caz pentru modul în care filmele cu efecte vizuale pot păstra încă puterea de a încânta, distra și emoționa singurul mod în care știu cum: folosind meșteșuguri cinematografice pure. „Renașterea” nu este un film de truc; Nu prezintă un fel de proces sau tehnologie nouă pe care o arată și nici nu încearcă să tranzacționeze pe un factor de nostalgie folosind doar efecte animatronic sau practice. (De fapt, se pare că „renașterea” nu are dinozauri practice, o diferență notabilă față de aproape fiecare film „jurasic” anterior.) În schimb, filmul se bazează pe furnizarea unui sentiment autentic de scară, mize și suspans, unde nu este efectele vizuale pe care acest lucru ulterior, ci circumstanțele care le -au înconjurat și prezentarea lor. În timpul filmului aproape premise, „cineva vede un dinozaur benign și este„ scenă trezit, „Renașterea” a făcut ceva ce am crezut imposibil: m -a făcut emoțional, insuflând în mine acel sentiment de mirare că am crezut că a fost plecat din aceste filme. Totul se datorează modului în care Edwards filmează scena, modul în care artiștii VFX livrează animația dinozaurilor și modul în care joacă Bailey momentul. Este, pe scurt, magia realizării de filme în acțiune.

În mod clar, nu este suficient pentru toată lumea, așa cum indică reacțiile mai ostile la „renaștere”. Pentru acești oameni, se pare că familiaritatea a crescut într -adevăr dispreț, deoarece resping încă o continuare „jurasică”. În timp ce realizarea de filme pur bune este suficientă pentru mine și pare a fi singura cale de urmat pentru filmele „Jurassic”, dacă ar trebui să continue, nu există nicio întrebare că viitorii realizatori ar trebui să țină cont de avertismentele „renașterii” atunci când vine vorba de efecte vizuale. Dacă nu suntem atenți, emoția filmelor ar putea muri într -adevăr, iar acesta este un mediu pe care nimeni nu ar trebui să -l spere să dispărească.