Acest articol conține spoilere pentru „arme”.
„Arme”, cea mai recentă caracteristică de groază a scriitorului/regizorului Zach Cregger, este un masterclass în manipulare – în mai multe feluri decât unul. Filmul anterior al lui Cregger (primul său ca cineast solo), „Barbarian”, a fost un film care a fost foarte deștept în direcția sa greșită, ceea ce a determinat publicul să creadă că un lucru se întâmpla când nu era, și ascundea ceea ce se întâmpla de fapt de la oameni până când proverbiala capcană era gata să fie izbucnită. Având în vedere răspunsul general răpitor la acel film, Cregger trebuie să fi fost conștient de faptul că urmărirea lui va fi sub control greu pentru orice mare răsucire și se întoarce de la început, lucru cu care „barbarul” nu a trebuit să se ocupe. Ca atare, Cregger a construit „arme” în jurul ideii unui mister nesoluționat. Cu alte cuvinte, atât personajele filmului, cât și publicul de vizionare pun aceeași întrebare centrală: Ce s -a întâmplat cu 17 copii particulari care și -au părăsit casele în dimineața devreme/într -o noapte și au dispărut?
Datorită unei datorii față de alte filme de cutii de mister și spectacole precum „Knock at the Cabin” și „The Leftovers”, „Arme” își primește energia narativă de la urmarea unui ansamblu de personaje, în timp ce toate încearcă să rezolve și/sau să se ocupe de acest mister în felul lor. Publicul general a fost instruit pentru a căuta indicii și le -a reunit datorită zeci de ani de povești răsucite și există un impuls pe care unii trebuie să -l sară la cea mai sălbatică teorie imaginabilă în efortul de a -l înlătura pe cineast (dacă răspunsul la „Westworld” al HBO este vreun indiciu). Cregger subvertește acest impuls prin ascunderea răspunsului la vedere spre începutul filmului. În primul segment al filmului centrat în jurul lui Justine (Julia Garner), învățătorul școlar a cărui clasă este singurul lucru pe care îl aveau în comun copiii dispăruți, mașina femeii este vandalizată, cuvântul „vrăjitoare” pictat pe lateral.
Într -adevăr, există o vrăjitoare de vină pentru dispariția copiilor, dar nu este sărac Justine. În schimb, Gladys Lilly (Amy Madigan), mătușa lui Alex (Cary Christopher), care este singurul copil care nu a dispărut din clasa lui Justine. Această dezvăluire relativ simplă poate frustra în continuare unii spectatori, având în vedere cantitatea mare de ambiguitate în jurul metodelor și motivațiilor lui Gladys. Aici, atunci, este tot ce știm despre mătușa Gladys, urmată de o încercare de a încerca să prezinte ceea ce ar fi fost exact.
Cine este mătușa Gladys, literal și figurat?
În thrillerul din 1988 al realizatorului olandez, George Sluizer, „The Vanishing”, protagonistul este torturat și, în cele din urmă, anulat de perspectiva de a nu ști niciodată ce s -a întâmplat cu iubita sa răpită. În același mod în care s -ar putea vedea finalul acelui film ca un pumn răsucit, Cregger folosește personajul lui Gladys în „arme” ca o glumă la fel de bolnavă, una care a jucat mai mult pe public decât pe celelalte personaje. Cu excepția de a o vedea ofilită și fragilă în unele dintre momentele sale private, Gladys este adesea înfățișat în film ca o figură gălăgioasă, neașteptat de politicos și de chipper. Machiajul ei deasupra și părul roșu strălucitor aproape o fac să pară a fi un fel de clovn. Desigur, aceasta o leagă de istoria lungă a clovnilor ucigași din viața reală și în ficțiune, dar se simte ca „arme” nu încearcă să facă o comparație a lui John Wayne Gacy sau Pennywise, atât cât este interesată de juxtapunerea tonală a personajului lui Gladys.
Această gamă de culori tonale pentru Gladys este ceva ce actriță Amy Madigan trage cu aplomb. După cum se dovedește, priceperea ei cu rolul este unul dintre motivele principale pentru care Cregger era dornică să -i ofere partea. După cum a explicat cineastul într -un interviu exclusiv cu /filmul Chris Evangelista:
„… Am fost întotdeauna un fan uriaș al ei și știu doar că poate face orice. Îl urmărești în„ Field of Dreams ”și ea este acest petard și total bouncy și doar cu adevărat amuzant. Și atunci o urmărești și„ Gone Baby Gone ”și ea este doar grea. Și apoi o urmărești în„ Carnivale ”, și ea este doar grea.
În combinație cu Cregger care dorește ca Madigan să joace o varietate de tonuri și emoții, personajul lui Gladys are multe straturi de subtext și subversiune față de ea. În loc să fie o maestru demonic care joacă un joc lung insidios și complex (ca și în cazul vrăjitoarelor văzute în „ereditară” a lui Ari Aster, de exemplu), Gladys este pur și simplu o femeie bolnavă care își folosește abilitățile pentru a încerca să ajungă bine și să trăiască mai mult. Este un manipulator atât în comportamentul ei (fiind prea amabil cu străinii pentru a -i determina să -și lase paznicul), cât și în vrăjitoria ei (controlând mințile altora pentru a le folosi pentru viața lor sau ca arme). Își primește adevărata putere de a se ascunde la vedere, la fel ca și indiciul „vrăjitoare” de pe mașina lui Justine.
De ce Gladys a luat școlarii și ce făcea ea cu ei?
Unul dintre aspectele ingenioase ale „armelor” este modul în care se apleacă în aluziile sale la adevărata crimă și mister supranatural, două subgenre care sunt celebre pentru a intra în buruienile unui mister și pentru a veni cu teorii scandalos și complexe. În cazul în care Justine, Archer (Josh Brolin) și publicul ar putea avea mintea lor în cursă cu posibilități în ceea ce privește copiii Maybrook dispăruți, de -a lungul Gladys vine ca o retragere pentru toate acestea. Gladys, din nou, nu este o minte; Este pur și simplu o oportunistă. Motivul principal pentru care a folosit vrăjitoria ei pentru a răpi 17 copii dintr -o clasă este acela că ar putea să -i ceară nepotul din acea clasă, Alex, să obțină în mod ascendent obiectele de care avea nevoie de la ei fără suspiciune. Ea pune părinții lui Alex sub vraja ei pentru că sunt familia ei și cei doi cei mai apropiați oameni cu care poate începe. Ea evită să -l pună pe Alex în thrall pentru a ajuta la menținerea unei normalități publice cât mai mult timp. Ea atacă doar Justine, Archer și alții când se apropie prea mult de a -și descoperi secretul. Este foarte practică!
Ținând cont de această practică, motivul pentru răpirea copiilor lui Gladys pare să fie doar pentru orice proces supranatural îi permite să sifoneze o forță de viață vindecătoare din trupurile lor (sau sufletele lor, poate). Cregger adaugă chiar o subversiune suplimentară pe complotul lui Gladys, ceea ce se pare că această vrajă nu funcționează la fel de bine cum sperase. Similar cu cineva care se gândește că luând opt Tylenol în locul celor doi recomandați își va potoli durerea de cap, Gladys încearcă pur și simplu să crească doza pe vraja ei vindecătoare cu copiii. Una dintre ironiile din film este că, dacă Gladys ar ști din timp, nu ar fi atât de eficient, poate că nu ar fi mers la toate acele probleme de răpire, acoperire și așa mai departe.
Acest lucru se alimentează într -una dintre temele centrale ale filmului, ceea ce este că un număr mare de evenimente tragice, oribile, au uneori explicații banale, ceea ce este uneori mai rău decât nici o explicație. Tema poate fi văzută pe tot parcursul filmului și este poate cel mai bine exemplificată de nesemnificația timpului 2:17, când copiii își părăsesc casele. Mai degrabă decât acest moment particular fiind oarecum important, se dovedește a fi pur și simplu când Gladys a terminat să -și contureze vraja și a executat -o; Ar fi putut fi un minut mai devreme, un minut mai târziu, sau o jumătate de oră mai târziu. În modul în care Gladys armează oamenii din jurul ei, Cregger armează mințile și așteptările publicului împotriva lor. După cum dovedește „arme”, este super eficient.
