Lucruri misterioase se lovesc noaptea, fluxurile de pe rețelele de socializare pline cu acea narațiune de deschidere a „The Batman” plasată de Halloween, fanii de groază își deschid clasicele preferate pentru seara de film – așa este, este oficial Spooky Season™ și vacanța ne face să ne simțim puțin introspectivi cu privire la starea cinematografiei în aceste zile. Din punct de vedere pur al divertismentului, 2025 a livrat cu siguranță bunurile în ceea ce privește filme și spectacole de groază. „Păcătoșii”, „Armele”, „The Long Walk”, „28 Years Later” și „It: Welcome to Derry” (pentru a numi doar câteva) sunt aproape garantat că vor fi de bază pe multe liste de sfârșit de an în lunile următoare. În plus, Halloween-ul se simte de obicei ca un barometru pentru ceea ce de fapt sparge prin camerele noastre de eco și se traduce în cultura pop în general, motiv pentru care ne putem aștepta să vedem o mulțime de oameni în costume Bob Ferguson din „One Battle After Another” cutreierând pe străzi. Ce este să nu iubești?
Cu toate acestea, în ciuda tuturor festivităților și a motivelor de sărbătoare, nu putem să nu ne simțim puțin îngrijorați de unde pare să ne îndreptăm. Groaza ca gen poate reprezenta de fapt unele dintre cele mai pline de speranță și mai romantice narațiuni pe care le veți găsi; La urma urmei, Guillermo del Toro și-a câștigat existența din asta, cu viitorul său film gotic „Frankenstein” care pare să nu facă excepție. Acestea fiind spuse, există și cealaltă față a monedei de luat în considerare și toate steagurile roșii care vin cu asta. Ne aflăm într-un peisaj cinematografic plin de tendințe îngrijorătoare cu care trebuie să ne confruntăm… și nu există soluții simple pentru o soluție rapidă. Poate fi cel mai bun moment al anului pentru cele mai înfricoșătoare filme, dar iată-le real ororile care privesc industria cinematografică drept în față.
Sistemul de studio este încă pe suport de viață
Știi pe toți acei nenorocitori cu care ne întâlnim ocazional, cântându-se că nu e nimic original de urmărit și că Hollywood-ul rămâne fără idei… în ciuda faptului că urmăresc un total de cinci filme pe an în cinematografe? Ei pot fi cei mai răi mesageri posibili pentru punctul pe care încearcă să-l spună, dar acolo este o pepiță de adevăr îngropată sub acești isterici. Pentru cititorii obișnuiți ai /Filmului, următoarele nu sunt ceva nou. Deși este ușor să arătăm că pandemia este cauza tuturor bolilor noastre actuale, realitatea este că sistemul de studio a dat semne de putrezire de ceva timp. Tendințele cinematografice s-au orientat cu fermitate în jos de zeci de ani, lăsând sălile și proprietarii de teatre disperați să găsească ceva care să aducă oamenii înapoi. Ca răspuns, puterile și-au împins jetoanele până la capăt, jucând totul pe spectacole și blockbuster de dimensiunea unui eveniment, în loc să ofere publicului o gamă largă de oferte diverse din care să aleagă.
Ce-i așa de rău în asta? Nu căutați mai departe decât dispariția pe scară largă a filmelor cu buget mediu, considerate de mult timp un element vital al industriei și, în mod tradițional, un refugiu sigur pentru dramele destinate adulților (împreună cu vedetele de cinema care le-au condus). Fără acea resursă naturală odinioară de încredere, realizatorii de film precum Guillermo del Toro și Kathryn Bigelow și Martin Scorsese au fost forțați să-și ducă talentele la streamers – astfel, eliminând complet cinematografele și atenuând riscul pierderilor aproape inevitabile de box office. Când este o alegere între un proiect direct pentru Netflix sau să nu faci deloc un film, ei bine, este de înțeles de ce Rian Johnson sau Greta Gerwig ar opta pentru primul.
Totuși, acest lucru nu este mai puțin tulburător pentru scopurile noastre și un semn neliniştitor al lucrurilor care vor urma.
Afacerea filmelor se reduce într-un ritm alarmant
Este aproape ca și cum ar fi un motiv pentru care publicul a răspuns atât de puternic la satira corporativă și la exploatarea grosolană a lucrătorilor presărată în „Despărțirea” Apple TV. Eficiența de coșmar a Lumon Industries a fost menită să fie o falsă evidentă și exagerată asupra societății moderne care ne măcina în bucăți sub roata comerțului. Dar asta abia dacă se înregistrează ca o hiperbolă într-o eră în care companiile de inteligență artificială fac reclamă amețitoare pentru înlocuirea ființelor umane în marile orașe. (Mai multe despre asta mai târziu.) În comparație cu trăsăturile lui David Zaslav de la Warner Bros. Discovery, ticăloșia din desene animate a managerului de mijloc al lui Tramell Tillman, domnul Milchick, sau a CEO-ului Britt Lower, Helena Eagan, este chiar atât de ridicolă?
Răutățile ficționale din „Separarea” depășesc doar cu puțin autodistrugerea industriei cinematografice actuale, deoarece studiourile continuă să pună semne „De vânzare” și să reducă dimensiunea într-un ritm alarmant. Am îndurat deja fuziunea devastatoare dintre 20th Century Fox și Disney, o mișcare care a îndepărtat de unul singur un întreg studio moștenit peste noapte și le-a costat existența a mii de oameni. Acum, ne așteaptă o reducere pe care nimeni nu a cerut-o, deoarece WBD îi justifică pe potențiali cumpărători precum Paramount sau, cel mai deranjant, Netflix (după cum a raportat Reuters). Costul uman al unei astfel de consolidări necontrolate și apucare de putere este suficient de îngrozitor. Dar în ceea ce privește economia tuturor, o serie de locuri în scădere pentru scriitori și regizori pentru a-și vinde poveștile este o veste proastă peste tot. Asta înseamnă mai puține filme, chiar mai puține oportunități pentru talentul cel mai marginalizat și un climat nesănătos în care doar o mână de directori de studio dețin toți banii și puterea.
Cei mai mulți dintre noi au deja o mulțime de frici care să ne țină treji noaptea, dar nu ezitați să o adăugați pe aceasta pe lista în continuă creștere.
Tot mai multe francize sunt blocate în purgatoriu
Ce este mai înfricoșător decât toți ghouls, gremlins și goblins combinați? Ce zici de o lume în care suntem hrăniți forțat cu o bandă transportoare din aceleași povești din aceleași proprietăți, iar și iar și iar? Pentru a fi pe deplin corecti, criticii au tras un semnal de alarmă pentru acest fenomen încă de când au fost inventate pentru prima dată blockbuster-urile. Mai bine crezi că a existat un contingent de disidenți care au privit „Războiul Stelelor” original al lui George Lucas sau „Fălcile” lui Steven Spielberg ca un semn îngrijorător al morții filmelor ca formă de artă. Diferența acum este că acele predicții despre cerul căderii se simt cu adevărat mai reale ca niciodată.
Chiar și cei mai mari fani ai celor mai populare francize din lume ar fi de acord că devine mult prea tentant să respingi filme și emisiuni întregi drept „slop”. Lăsați deoparte ținte evidente, cum ar fi încercarea lui Universal de a crea un Univers întunecat (să se odihnească pentru totdeauna în pace) sau dezastruoasele filme spin-off ale lui Spider-Man. Oricât de mult voi apăra anumite producții, aura și mistica „Războiului Stelelor” sunt inevitabil estompate de existența mult prea multe intrări care pur și simplu nu sunt la îndemână. Mai recent, un serial de groază îndrăgit precum „Scream” și principalul său favorit de fani pur și simplu nu poate fi lăsat să se odihnească, chiar și atunci când a șaptea ediție pare mai generică și mai neinspirată ca niciodată. Și nici măcar nu mă face să încep cu adaptarea „Harry Potter” de la HBO, care pare a fi cea mai inutilă și transparentă extensie a mărcii de mai mult timp.
Uite, nu ieșim tocmai pe o corvadă ca să spunem asta. Puteți spune multe despre orice industrie prin ceea ce face (sau costă) cea mai mare sumă de bani. Pe baza dovezilor disponibile, există foarte puține semne promițătoare că cele mai bune zile pentru IP-urile de la Hollywood rămân înaintea noastră.
Experiența de streaming este mai proastă ca niciodată
ce vrem? O întoarcere la cablu! Când vrem? Ieri! Nu este un secret pentru nimeni că s-au făcut greșeli atunci când am decis să urmăm liderii industriei de pe o stâncă ca niște mici lemmings cuminte și să tăiem colectiv cablul în favoarea streamingului. Nu mă înțelege greșit: existau destule motive pentru a avea speranța că acesta va fi următorul lucru important. Un model bazat pe abonament în care am putea alege ce să urmărim, când să îl urmărim și totul la un preț lunar relativ scăzut, fără pauze publicitare? Dacă asta suna prea bine pentru a fi adevărat, ei bine, asta pentru că a fost.
Este sigur să spunem că atractia cu ochii mari de a fi un client de streaming s-a acrit mai repede decât laptele lăsat afară să se strice. Trebuie să trecem prin aceeași listă veche a tot ceea ce a mers prost și, în cele din urmă, a scris moartea visului în flux? Sunt nesfârșitele creșteri de prețuri care au apărut din toate colțurile pe o bază aparent de rutină, confirmând implicit că această afacere nu a fost chiar la fel de profitabilă precum investitorii și directorii generali au spus cândva. Există calitatea reală a ceea ce este transmis către dispozitivele noastre, comprimat digital și zdrobit până când imaginile nu mai seamănă cu nimic apropiat de ceea ce au vrut artiștii inițial. Și cine poate uita bucuriile de a fi nevoit să țină evidența ușii rotative a filmelor și emisiunilor pe fiecare platformă, adăugate sau luate imediat – uneori permanent și fără niciun avertisment, lăsând servicii susținute de reclame, cum ar fi Tubi, să îmbrățișeze „Looney Tunes” și să ridice Warner Bros.’ leneş. Nu trebuie să puneți geniul înapoi în sticlă, așa că streaming-ul este aici pentru a rămâne… dar aici sperăm că va evolua.
Bala AI este obligată să apară – dar cu ce preț?
Pentru susținătorii inteligenței artificiale, noua tehnologie este aici pentru a rămâne. Pentru cei dintre noi care s-au opus ferm, aceasta este poate cea mai existențială amenințare cu care s-au confruntat vreodată creativii. Dar ceea ce ar trebui să ne întrebăm nu este dacă această bulă este sortită să apară, ci ce se întâmplă când se întâmplă inevitabil… și cine plătește cel mai mare cost ca urmare. În comparație cu orice alt articol din această listă, nimic nu pare la fel de amenințător sau de ruptură în industrie ca acesta. Companiile de inteligență artificială și acționarii lor au sărit cu capul înainte în această nebunie ca prospectorii în timpul goanei aurului, deși cu mult mai puține garanții de a vedea vreodată o rentabilitate a investiției.
Nu lipsesc motivele pentru a ține un ochi sceptic asupra acestei tendințe, chiar și dincolo de efectul său asupra filmelor și divertismentului. Până în prezent, toate discuțiile despre beneficiile AI nu au fost altceva decât speculații: an oportunitate pentru a reduce costurile, potenţial pentru a maximiza profiturile, şansă pentru a revoluționa modul în care percepem lumea din jurul nostru. Este cu adevărat garantat că se va întâmpla ceva din toate acestea? Bănuirea ta este la fel de bună ca a lor. Ceea ce este clar este că toate aceste așa-zise avantaje sunt într-adevăr doar din perspectiva CEO-ului unei companii de inteligență artificială, deoarece acești termeni se reduc în mare parte la o scuză pentru a nu mai plăti oamenilor salarii corecte și pentru a pune banii în buzunar. (Presupunând că profiturile încep vreodată să apară.)
În sensul acestui articol, însă, arta a suferit fără îndoială sub AI și va continua să o facă. Fie că este vorba despre un design de producție strident care iese în evidență ca degetul mare, îmbunătățiri controversate ale spectacolelor conduse de stele sau actori vocali care se luptă să fie înlocuiți, niciun aspect al povestirii nu este sigur. Nu putem decât să sperăm că industria își revine în fire înainte e prea târziu.
