Această epopee istorică controversată pe HBO Max este un clasic (și o vizionare dură)

Producția cinematografică epică a lui David O. Selznick din romanul lui Margaret Mitchell „S-a dus cu vântul” este, ajustată pentru inflație, filmul cu cele mai mari încasări din istoria mediului. Este iconic, indisciplinat și extrem de distractiv. De asemenea, este incontestabil rasist și demn de dispreț. Și de aceea nu poate fi aruncat cu ușurință în coșul de gunoi al Bad Art.

Savanții de film și criticii culturali au socotit cu „Gone with the Wind” de multe decenii, deoarece trebuie să ia în considerare amprenta de mărimea unui crater pe care filmul a lăsat-o în peisajul cultural american. Am 52 de ani și am urmărit filmul care se desfășoară în Războiul Civil scăzând de la un must-see îndrăgit la ceva care nu poate fi difuzat sau transmis în flux fără o introducere care să avertizeze telespectatorii că sunt pe cale să depună mărturie la un artefact îngrozitor de datat dintr-o epocă profund neluminată. Când Institutul American de Film a organizat ultimul sondaj al celor mai bune 100 de filme americane realizate vreodată în 2007, „Gone with the Wind” s-a clasat pe locul șase în general. Dacă ar face un nou sondaj astăzi, sunt destul de sigur că filmul nu s-ar clasa deloc.

Părerile mele despre film au evoluat de-a lungul anilor. La un moment dat, am fost înclinat să examinez de ce filmul, care este spus dintr-un punct de vedere confederat, a rezistat testului timpului, mai degrabă decât să sape în calitățile sale evident problematice, deoarece, am argumentat, problema a fost rezolvată. De asemenea, scuze dril, am decis că trebuie să i-o dai lui Selznick pentru că el renunțase la Ku Klux Klan, care ocupa un loc important în romanul lui Mitchell.

Deși nu simt nevoia să revin în zilele noastre „Gone with the Wind” (l-am văzut de mai multe ori), susțin decizia HBO Max de a-l transmite în flux cu o introducere din mai multe motive.

Publicat în 1936, Margaret Mitchell’s Plecat cu vântul a devenit o senzație națională – și poate primul bestseller care i-a făcut pe cititori să viseze imediat la versiunea sa de film. Ziarele au chestionat fanii cine ar trebui să o interpreteze pe protagonistul sclipitor Scarlett O’Hara și pe fermecatorul necinstiți Rhett Butler. Producătorul David O. Selznick l-a dorit doar pe Clark Gable pentru Rhett, dar a transformat castingul lui Scarlett într-un spectacol de marketing, oferind publicului o miză emoționantă în film înainte ca un singur cadru să fie filmat.

Deși „Gone with the Wind” a fost lansat pe 15 decembrie 1939, datorită strategiei de lansare a roadshow-ului (care a găsit filmul jucând angajamente speciale pe piețe mari la un preț ridicat de intrare), marea majoritate a americanilor nu l-ar vedea într-un cinema decât aproape doi ani mai târziu. În acea perioadă, ei și-au imaginat cu febrilitate cum va arăta și suna câștigătorul pentru cel mai bun film din 1939 și, uimitor, odată ce a jucat în sfârșit în zona lor, naibii de chestia le-a depășit așteptările.

Selznick, întotdeauna perfecționistul, nu a scutit de cheltuieli pentru adaptarea romanului întins al lui Mitchell. Pentru a-l asigura pe Gable, a trebuit să intre pe MGM în producție. L-a concediat devreme pe regizorul George Cukor și l-a împins pe înlocuitorul său, Victor Fleming, atât de necruțător încât Fleming a trebuit să se îndepărteze de epuizare. De fapt, designerul de producție William Cameron Menzies a avut o influență mai mare asupra aspectului filmului decât oricare dintre regizori. Cu toate acestea, Selznick a pus totul laolaltă, punând accent pe ritm peste artă. Aceasta ar putea fi cea mai impresionantă performanță tehnică a lui „Gone with the Wind”: din punct de vedere editorial, este greșit, dar prin spectacolul de filmare, zboară.

Cel puțin așa a fost ultima dată când l-am vizionat. Aș fi mult mai puțin caritabil cu materialul real al filmului de astăzi.

Timp de peste 60 de ani, am fost ținuți prizonieri de înțelepciunea convențională, care a decretat că „Gone with the Wind” a fost un clasic incontestabil. Dacă cineva a vorbit vreodată despre portretizarea sclaviei, i s-a amintit cu severitate că portretizarea lui Hattie McDaniel a mamei impertinente/subordonate i-a adus premiul Oscar pentru cea mai bună actriță în rol secundar, primul câștigat vreodată de un interpret afro-american.

Dar viziunea filmului despre Reconstrucție ca pe o dificultate pe care o depășește Scarlett a lui Vivien Leigh, mai degrabă decât un mijloc de a supune sclavii eliberați unei forme mutante de sclavie sistemică, nu este… aistoric, dar destul de enervant. Leigh este atât de incandescent de magnifică ca Scarlett, încât pierdem din vedere cât de egoistă și abuzivă din punct de vedere psihologic este. Faptul că este nevoie de un act de viol conjugal prin Rhett pentru a o doborî este cu atât mai atroce.

„Gone with the Wind” este o minge de îngrozitor pastrat și înțeleg perfect dacă ai prefera să citești bursa decât să vezi filmul. Dar merită să rețineți că aceasta este o versiune igienizată a unei cărți mult mai rasiste și, spre deosebire de „Nașterea unei națiuni” la fel de semnificativă și rasistă a lui DW Griffith, nu împinge în mod agresiv cauza supremației albe. Așa arăta iluminismul în 1939 și pentru o perioadă ciudat de lungă – în toată Mișcarea pentru Drepturile Civile, după asasinarea lui Chaney/Goodman/Schwerner, a patru fetițe din Alabama, Malcolm X și Martin Luther King Jr. – America a susținut asta drept apogeul excelenței cinematografice. „Gone with the Wind” este important în moștenirea noastră culturală și trebuie să luăm în calcul.

Pretinderea că nu am fost odată acești oameni a dus la doar o parte din populația noastră să redevină acești oameni.