Acest articol conține spoilere pentru „The Running Man”.
Conceptul de sfârșit fericit a fost cu noi de când a început drama, deoarece este înțelepciunea convențională ca publicul să dorească ca protagoniștii să iasă învingători, prosperi și în viață. Această înțelegere a fost transformată practic într-o cerință în zilele Codului de producție la Hollywood. În timp ce caracterizările și tragediile nuanțate încă se puteau întâmpla, Codul asigura că cei răi vor fi, în general, întotdeauna pedepsiți, cei buni vor rezista și așa mai departe. Pe măsură ce Codul a devenit proeminent în deceniile formative ale cinematografiei, tropul unui final fericit, în special pentru un film de gen, a devenit aproape parte integrantă. Romanele de ficțiune, pe de altă parte, nu au avut niciodată această problemă, deoarece cititorii erau mult mai obișnuiți cu o mare varietate de posibile finale.
Când Stephen King a scris „The Running Man” în 1982 (sub pseudonimul Richard Bachman), el a spus povestea lui Ben Richards care se înfurie împotriva unui conglomerat totalitar de guvernare și divertisment numit Rețeaua un final sumbru și fără compromisuri, în care eroul zboară în mod deliberat un avion în sediul rețelei. Acest sfârșit nu a fost văzut nicăieri când romanul a fost adaptat pentru prima dată într-un film în 1987, cu Arnold Schwarzenegger în rolul lui Richards. Filmul s-a încheiat cu Schwarzenegger ca un eliberator macho, în timp ce Richards și o rezistență subterană au răsturnat Rețeaua. O combinație a ambelor finaluri încheie readaptarea din această lună a „The Running Man”, regizat și co-scris de Edgar Wright. La suprafață, această finală hibridă se simte ca un polițist, o modalitate de a arăta finalul lui King fără a o urma de fapt. La o examinare mai profundă, totuși, este posibil ca Wright și co-scriitorul Michael Bacall să fi strecurat un pic de satiră subversiv inteligent sub nasul studioului (și al majorității publicului), iar acest final este cheia acestui lucru.
Sfârșitul cărții, sfârșitul din 1987 și sfârșitul hibrid din 2025
Romanul lui King se termină cu dezvăluirea că familia lui Richards, a cărei bunăstare l-a ajutat pe șeful rețelei Dan Killian să-l manipuleze pe Ben să se alăture show-ului The Running Man, a fost ucisă de intrușii acasă. Richards aparent acceptă o ofertă de a fi principalul asasin al serialului, dar o rană mortală în timpul unei bătălii la bordul unui avion pe care l-a deturnat îl face să reprogrameze ambarcațiunea să se ciocnească în turnul Network, ucigându-se și pe Killian dintr-o lovitură. Conotațiile post-11 septembrie ale acestui final ar fi o parte din motivul pentru care Wright a știut de la început că „The Running Man” nu l-ar folosi. Cu siguranță, a existat un precedent creat de versiunea lui Paul Michael Glaser, încheindu-se cu Ben al lui Schwarzenegger conducând o mișcare de rezistență zdrențuită în setul Running Man, trimițându-l pe Killian (Richard Dawson) la moarte și aducând fata (Maria Conchita Alonso) în acest proces.
Finalul lui Wright și Bacall pare să folosească în mod deliberat o combinație a ambelor concluzii anterioare. De-a lungul filmului, Killian (Josh Brolin) și Rețeaua manipulează imagini pe care Ben (Glen Powell) și ceilalți Runners le fac pentru a-i face să pară ticăloși în fața publicului, astfel încât, atunci când Killian îi dezvăluie lui Ben în avion că familia lui a fost ucisă, Ben nu știe dacă este adevărat sau nu. Respingând oferta de a fi vedeta propriului său spectacol, Ben încearcă să incite la revoluție printr-un discurs live, doar pentru ca Killian să manipuleze și acel film, arătând publicului că Ben intenționează să zboare cu avionul în turnul Network înainte de a fi doborât de o rachetă. În continuare, se dezvăluie că un Ben scăpat și familia lui sunt încă în viață și reuniți, iar filmul se termină cu Ben năvălind pe platourile de filmare ale filmului The Running Man și împușcându-l pe Killian, în stilul Schwarzenegger.
„The Running Man” a lui Wright funcționează ca o satiră de lungmetraj
Evident, acel final pare a fi o concluzie care nu surprinde comentariul politic puternic al lui King. Sigur, faptul că Richards dejucă eroic guvernul opresiv este dramatic satisfăcător, dar se simte liniștitor într-un film care încearcă să satirizeze rolul mass-mediei într-un regim fascist, utilizând plasarea de produse de la mărci din viața reală. Totuși, ce se întâmplă dacă totul este o mare dezamăgire, o satiră de lungmetraj, tipul de film pe care l-ar putea face Rețeaua pentru a ține populația la rând? Când priviți „The Running Man” al lui Wright prin această lentilă, devine subversiv de inteligent.
În primul rând este caracterul performanței lui Richards și Powell, care este calibrat cu înțelepciune pentru un impact maxim. În film, Killian subliniază faptul că Richards este tipul perfect de vedetă pentru care țara să se ralieze în spate și ar putea la fel de bine să vorbească despre Powell, care a fost numit în ultimii ani drept următorul mare lucru de la Hollywood. Richards-ul lui Powell este atât de simpatic încât aproape că pare prea calculat. Când filmul continuă să pună sub semnul întrebării dacă ceea ce vedem sunt invenții reale sau în stil deepfake, se pune întrebarea: ce se întâmplă dacă „The Running Man” folosește aceeași ambiguitate ca și în „Inception” de Christopher Nolan, în care manipularea visătorului (re: publicul) are loc în timpul vizionarii filmului în sine?
Acest lucru ar însemna că noul final al lui Wright, care pare calculat pentru cel mai mare punctaj cinematografic posibil, ar putea fi punctul central al satirei subliminale a filmului. Da, ar însemna că filmul încearcă să-și ia prăjitura și să-l mănânce, dar face și o declarație, probabil, mai puternică decât a făcut-o romanul lui King. Trezește-te, pentru că puterile actuale știu să te țină docil și deja funcționează.
„The Running Man” este acum în cinematografe.
