Wake Up Dead Man este cel mai întunecat film din trilogie și pe bună dreptate

Urmează spoilere ușoare.

Primul lucru care iese în evidență cu „Wake Up Dead Man” este cât de greu se simte. Primul „Knives Out” s-a centrat în jurul unei persoane confortabile din New England și a prezentat o protagonistă ciudată care vomită când minte. Al doilea film „Knives Out” are loc pe o frumoasă insulă grecească, cu un răufăcător mai mult amuzant decât amenințător. Dar acest al treilea film are loc într-o biserică gotică înfiorătoare, cu un protagonist blocat într-o criză spirituală și un grup de suspecți care nu sunt deloc amuzanți. Suspecții variază de la trist la disprețuitor; vor primi replici amuzante uneori, dar asta nu este suficient pentru a risipi vibrațiile teribile pe care le emană majoritatea.

Există câteva motive pentru această schimbare de ton. Primul este că „WUDM” se inspiră în mod clar de la scriitorul gotic Edgar Allan Poe, care a scris prima poveste polițistă („The Murders in the Rue Morgue”, la care se face referire direct în film) și care este renumit pentru că a scris povești tragice despre oameni care suferă de o vinovăție copleșitoare, obsesie, disperare și așa mai departe. Pentru ca regizorul/scriitorul Rian Johnson să îmbrățișeze cu adevărat vibrațiile lui Poe, ar trebui să dea dovadă de mai multă reținere decât de obicei în departamentul de glume.

Un alt motiv pentru schimbare este schimbarea temei. Primele două filme „Knives Out” sunt comentarii de clasă, cu scenariul întorcându-și în mod constant distribuția de personaje bogate și superficiale. Există o mulțime de comedie ușoară de la milionari necontact ale căror valori proclamate dispar în momentul în care bogăția lor este amenințată, iar atât „Knives Out” cât și „Glass Onion” profită din plin de acest lucru. Dar „Wake Up Dead Man” nu este cu adevărat despre clasă, ci despre credință. Miza pentru misterul principal este în cea mai mare parte spirituală, nu financiară, iar asta schimbă în totalitate vibrațiile.

Abordarea lui Rian Johnson față de fiecare film „Knives Out” a fost întotdeauna să reflecte asupra timpurilor moderne, personajele sale servind ca arhetipuri moderne, în același mod în care personajele lui Agatha Christie au servit ca arhetipuri ale secolului al XX-lea. Fiecare personaj este scris cu suficientă specificitate pentru a se simți ca o persoană reală, dar reprezintă și o tendință mai mare care se desfășoară în lumea reală.

Un caz concret: unul dintre cele mai importante personaje ale noului film, Monseniorul Jefferson Wicks (Josh Brolin), este un lider crud, dominator, care are o stăpânire asupra comunității sale pe care protagonistul nostru Părintele Jud (Josh O’Connor) o găsește derutant și deranjant. Wicks crede că rolul său ca lider al bisericii este de a conduce prin frică, minciună și ură, în timp ce Jud crede că rolul său ar trebui să fie de a ajuta oamenii și de a încuraja compasiunea și harul.

Filmul este o bătălie ideologică între aceste două perspective, cu miza ridicată mai sus de indicațiile nu atât de subtile că biserica este o metaforă pentru America în ansamblu. Wicks se simte ca părerea lui Rian Johnson asupra mișcării MAGA în cel de-al doilea mandat al lui Trump, în timp ce distribuția suspecților se simte ca părerea lui Johnson asupra diferitelor tipuri de susținători ai lui Trump, de la cei răzbunatori în mod deschis (Lee Ross al lui Andrew Scott), la cei care se deservesc singuri (Cy Draven al lui Daryl McCormach) până la cei pur și simplu greșiți (Cailee Spaeny). Filmele anterioare „Knives Out” au comentat, de asemenea, despre Trump și susținătorii săi, dar niciodată nu au făcut acest lucru la fel de serios și direct cum se face aici.

Nu toată lumea va aprecia abordarea directă a politicii americane a acestui al treilea film, dar mizele ideologice încă funcționează chiar dacă ignori în totalitate subtextul politic. Personajul principal Părintele Jud nu se luptă doar pentru sufletul bisericii, ci încearcă să-și dea seama de propria relație cu acesta și, prin extensie, încearcă să-și dea seama care este scopul lui în viață. „Wake Up Dead Man” nu batjocorește niciodată religie; ia în serios criza de credință a lui Jud de la început până la sfârșit. „Wake Up Dead Man” nu se sfiește de credința religioasă a lui Jud și de toată vinovăția existențială care vine cu ea, iar asta dă o greutate suplimentară nevoii sale și a detectivului Benoit Blanc de a ajunge la fundul acestui mister.

Această abordare pare potrivită pentru că, ei bine, franciza „Knives Out” risca să devină prea uşoară. „Knives Out” a menținut bine linia dintre comedie și dramă, dar „Glass Onion” a marcat o trecere clară în comedia de prost. Este o foarte film prostesc, unul cu suspecți proști și cu un mister care s-a dezvăluit a fi practic o glumă uriașă pe care îl numește pe Elon Musk idiot. A fost un moment distractiv la cinema, desigur, dar subversiunile sale umoristice au fost genul de lucru pe care franciza ar trebui să le facă o singură dată.

Din fericire, Johnson și-a îmbrățișat din nou rădăcinile lui Agatha Christie, schimbând radical tonul. În loc de trei filme „Knives Out” care au devenit din ce în ce mai comice, până acum serialul a trecut de la o dramă confortabilă de toamnă, o farsă comică de vacanță și acum un thriller gotic întunecat. Acum nimeni nu poate pretinde în mod credibil că Rian Johnson este un ponei cu un singur truc, la fel cum acum nimeni nu poate prezice unde va duce Johnson următorul serial.