Ei bine, bine, bine. Nominalizările la Oscar sunt blocate, iar continuarea din 2025 „Wicked: For Good” nu s-a potrivit exact cu cotele avântătoare din „Wicked: Part One”, care a fost lansat în 2024 și a obținut zece nominalizări uimitoare pentru efortul său. De fapt, „Wicked: For Good” a primit zero nominalizări pentru cea de-a 98-a ediție a Premiilor Academiei. De ce este asta?
„Wicked: For Good” nu este un film bun. De aceea.
Când am văzut prima dată „Wicked: For Good” în cinematografe, recunosc că puștiul de teatru muzical care încă mai pândește în sufletul meu a fost fermecat de, ei bine, părți din el – duetul care dă filmului subtitlul, interpretat de superstarurile vocale Cynthia Erivo și Ariana Grande-Butera în rolul vrăjitoarelor Elphaba și Glinda, a fost cu adevărat drăguț. Totuși, restul filmului este împuțit, ceea ce mi-am dat seama pe măsură ce mă îndepărtez de experiența mea de vizionare. Acesta este aproape sigur motivul pentru care, atunci când Danielle Brooks și Lewis Pullman au anunțat nominalizații care vor fi onorati la cea de-a 98-a ediție anuală a Premiilor Academiei, în martie a acestui an, nu am auzit deloc cuvântul „răi”; filmul nu a primit deloc dragoste de la alegătorii Academiei.
Din nou, nu am de gând să întreb ce s-a întâmplat aici, dar vă voi spune pur și simplu, din nou, că „Wicked: For Good” nu este un film bine construit și, sincer, nu a meritat nicio nominalizare majoră la Oscar; mai mult decât orice altceva, sunt cu adevărat ușurat că Academia nu i-a dat pur și simplu o grămadă de nominalizări doar pentru că prima a făcut bine. Cu toate acestea, este desigur un fel de șocant să vezi această continuare căzând din grație atât de spectaculos. Iată de ce „Wicked: For Good” a lăsat nominalizările la Oscar dimineața complet cu mâna goală și cum nici măcar vedeta strălucitoare a filmului nu și-a putut ajunge într-o categorie de actorie aglomerată și competitivă.
Wicked: For Good este un slog supraumplut plin cu nămol CGI care ar fi trebuit să dureze 90 de minute
„Wicked: For Good” nici măcar nu a meritat încuviințări în niciuna dintre așa-numitele categorii „de sub linie” care se referă la distincțiile bazate pe meșteșuguri după ce a câștigat pentru designul costumelor sale anul trecut; din nou, pur și simplu nu a primit nimic. Pentru banii mei, cel mai amuzant Snud este că Stephen Schwartz a scris două piese noi pentru „Wicked: For Good” – „No Place Like Home”, cântată de Elphaba de Cynthia Erivo, și „The Girl in the Bubble”, interpretată de Glinda de la Ariana Grande-Butera – despre care pot doar să presupun că au fost menite să se califice pentru cea mai bună melodie originală. Niciunul dintre ei nu a ajuns, și asta este și un lucru bun: niciunul dintre ei nu merită un loc. (Ca să spun asta chiar având în vedere ticălosul acela legitim al Oscarului Diane Warren tocmai a luat-o a doua nominalizare căci unele prostii sunt mari, de altfel.) Cântecele sunt, ca să fiu, proaste, și niciuna dintre ele nu adaugă nimic la narațiune!
Dincolo de acele două numere muzicale șerpuitoare care par concepute pentru o semnătură „ușoară” a Oscarului, „Wicked: For Good” este cu totul prea lung; Eu însumi am susținut anterior că această continuare ar fi trebuit să fie limitată la 90 de minute, mai ales când te gândești că materialul său sursă – actul al doilea al musicalului de pe Broadway „Wicked” – durează o oră. Până când am primit un flashback despre copilăria Glindei, am gemut audibil, iar când unul dintre singurii spectacole ai actului, „No Good Deed”, a început – stricat de o cantitate uluitoare de nămol CGI maro care acoperea interpretarea lui Erivo – am răsuflat uşurat ştiind că aproape am terminat. „Wicked: For Good” este umflat, derutant și chiar nebunitor, și este bun că acest efort nu a primit o nominalizare implicită la Oscar într-o singură categorie.
Nici cea mai bună parte din Wicked: For Good nu a reușit să obțină o nominalizare la Oscar
Poate cea mai surprinzătoare excludere în dimineața nominalizării la Oscar a fost Ariana Grande-Butera, considerată de mulți drept o competiție pentru categoria Cea mai bună actriță în rol secundar – mai ales după ce a obținut prima ei nominalizare pentru rolul lui Glinda în „Wicked: Part One”. Pentru a fi absolut corect față de Grande-Butera, cred că două lucruri mari au împiedicat-o să obțină un loc (locurile menționate au fost în cele din urmă lui Elle Fanning și Inga Ibsdotter Lilleaas pentru „Sentimental Value”, Amy Madigan pentru „Weapons”, Wunmi Mosaku pentru „Sinners” și Teyana Taylor pentru „One Battle After Another” cinci nominalizați pentru prima dată). În primul rând, din nou, cred că acest film miroase în mare măsură, ceea ce a ținut-o pe Grande-Butera în afara conversației. Cel mai mare lucru în joc aici ar putea fi de fapt frauda de categorie… și o încercare a Academiei de a o evita anul acesta.
Dacă „Wicked: Part One” i-a aparținut ferm lui Elphaba și călătoriei ei – cu excepția interpretării sincer fenomenale de către Grande-Butera a melodiei lui Glinda „Popular”, unul dintre marile spectacole ale primului film – „Wicked: For Good” este menit să fie filmul Glindei. Narațiunea petrece o perioadă considerabilă de timp cu nou-unsa „vrăjitoare bună”, în timp ce ea se luptă cu dorința ei de a fi iubită și sărbătorită și cu dorința ei de a face ceea ce este bine și drept, mai degrabă decât să urmeze linia trasă de Vrăjitorul corupt (Jeff Goldblum, jucându-se el însuși). Acest lucru îi oferă Grande-Butera ceva material de mestecat de-a lungul poveștii, dar ea nu este o jucătoare secundară; dacă Grande-Butera ar fi fost nominalizată, probabil că ar aparține categoriei de lider, care era deja atât de aglomerată încât jucători majori precum Chase Infiniti și Amanda Seyfried au ratat locuri. Îmi pare rău pentru Grande-Butera și „Wicked: For Good”, dar alegătorii Academiei nu cred că performanța ei – sau acest film – le-a schimbat definitiv.
