5 filme SF îndrăgite din anii ’70 care nu rezistă astăzi

Dacă un spectator observator ar urmări suficiente filme SF din anii 1970, ar putea vedea anxietățile care atârnau peste capetele omenirii la acea vreme. În pofida filmelor „Războiul Stelelor” și a celor mici de la Disney, SF-ul anilor 1970 a fost puțin sumbru, prezentând adesea viitoruri întunecate, distopice, zdruncinate de probleme care se termină lumea. Multe filme SF din anii 1970 au avut loc într-un pustiu nuclear post-apocaliptic (inclusiv „Omul Omega”, „Un băiat și câinele lui” și cel puțin două dintre filmele de pe lista de mai jos), sugerând că holocaustul nuclear era inevitabil.

Mai multe filme din anii 1970, precum „Soylent Green”, s-au ocupat de situația dificilă a suprapopulării. (De altfel, autorul Harry Harrison, care a scris cartea pe care s-a bazat, a urât scenariul pentru adaptarea filmului „Soylent Green”.) Alții, precum „Silent Running”, au examinat resursele naturale în scădere. Dacă filmele SF din anii 1970 erau vreun indiciu, lumea era într-un loc foarte pesimist. Totul părea apocaliptic, ca și cum ne-am afla la sfârșitul istoriei. Chiar și filme precum „Mad Max” au prezentat o lume în decădere. Violența era în creștere, iar entropia era activă. Viitorul nu era ceva pe care cineva îl aștepta cu nerăbdare. Sci-Fi nu a devenit în general optimist până când au apărut filme precum „Războiul Stelelor”, transformând genul într-unul mainstream, plăcut publicului. Poate fi grăitor, totuși, că până și „Războiul Stelelor” este plasat în trecutul îndepărtat.

Și, în timp ce multe dintre temele sumbre ale SF anilor 1970 încă rezonează cu publicul modern, unele dintre aceste filme au îmbătrânit ca maioneza la soare, fie din cauza modei, ideilor sau stilului lor învechit. Într-adevăr, cele cinci filme enumerate mai jos sunt greu de vizionat fără a face o mică scufundare în deceniul lor. Unele dintre aceste filme au fani, dar chiar și ei ar recunoaște că aceste filme sunt un produs al timpului lor.

Urmărirea blockbuster-ului lui Franklin Schaffner din 1968 „Planeta maimuțelor” și-a dus premisa la o extremă absurdă. Acel film, după cum știm cu toții, a văzut un astronaut pe nume Taylor (Charlton Heston) aterizarea pe o planetă îndepărtată, unde oamenii erau niște brute mute, iar maimuțele vorbeau engleză și purtau haine. Întorsătura de la sfârșit a dezvăluit că Taylor a aterizat de fapt pe Pământ într-un viitor foarte îndepărtat și că maimuțele vorbitoare au evoluat spre dominație după ce omenirea s-a autodistrus într-un holocaust nuclear.

De acolo, continuarea sa din 1970, „Beneath the Planet of the Apes” îl urmărește pe Brent (James Franciscus), un astronaut uman care călătorește în același viitor în căutarea lui Taylor. El descoperă că maimuțele își intensifică eforturile de vânătoare de oameni într-o aluzie clară la prezența militară sporită a SUA în întreaga lume. Între timp, Taylor descoperă un portal care duce la o civilizație subterană de ghouls umani psihici (!). Acești psihici au transmis ideea că bombele nucleare sunt puternice și chiar se închină la una în biserica lor. Mai mult, ei pot proiecta psihic iluzii în capul oamenilor și pot controla mintea lor. Punctul culminant al filmului implică o forță maimuță care invadează această enclavă subterană mutantă.

Această imagine a mutanților care se închină la o bombă neexplodata este cu siguranță grea, la fel ca și aluziile la burla militară copleșită. Într-adevăr, „Beneath the Planet of the Apes” nu este atât de prost, ci este făcut în întregime din șuncă. Are, de asemenea, un final sumbru pe care nu îl câștigă – unul care ar fi pus un cui în sicriul francizei dacă Heston i-ar fi reușit. (Nu a făcut-o, evident.)

„Beneath the Planet of the Apes” este cu siguranță o distracție psihedelică, iar cineva se poate distra de minune bea și urmărindu-l cu prietenii. Dar în propriile sale condiții, este destul de rău.

Orice ce are de-a face cu Woody Allen vine acum cu un asterisc. Allen a fost unul dintre cei mai importanți realizatori de film ai timpului său, transformând un anumit tip de introspecție urbană și eliberată în chestii de blockbuster. El a câștigat patru premii Oscar și a fost nominalizat pentru multe altele în plinul carierei sale. Cu toate acestea, între acuzațiile de agresiune sexuală (dintre care unele au fost detaliate în seria de documentare „Allen v. Farrow”) și o căsnicie care pare neplăcut pe mulți, Allen a devenit persona non grata în rândul publicului modern. Ca atare, este greu să mai vizionezi filmele lui, în ciuda importanței lor masive pentru scena cinematografică americană de zeci de ani.

„Sleeper” din 1973 nu este diferit. În film, Allen îl joacă pe Miles Monroe, proprietarul unui magazin de produse naturiste din New York-ul anilor 1970. Cu toate acestea, datorită unei amestecări de criogenie la un spital, Miles este înghețat timp de 200 de ani și se trezește în 2173, moment în care SUA au devenit o distopie tehnologică condusă de un dictator cunoscut drept Lider și supravegheată de o poliție militantă. Dizidenții au creierul „simplificat”, în timp ce oamenii au cabine de plăcere în casele lor numite orgasmatroni.

Această viziune asupra viitorului ar fi putut fi extinsă și explorată, dar esenția comediei SF a lui Allen vine din juxtapunerea personajului său binecunoscut de „tip nevrotic” pe un fundal distopic sever. O mare parte din film este dedicată lui Miles care încearcă să se ceartă o relație cu un viitor locuitor, Luna (Diane Keaton), și soarta unui grup revoluționar la care se alătură. Punerea lui Allen într-un cadru întunecat de thriller SF este o noțiune destul de amuzantă, dar conceptele SF ale filmului nu sunt suficient de bogate. Și dacă l-ai urât deja pe Allen sau te-ai săturat de schtick-ul lui, atunci „Sleeper” va cădea.

Drogurile și imaginile psihedelice inspirate de LSD au devenit curente principale cândva la sfârșitul anilor 1960 datorită unei schimbări generale a obiceiurilor culturale. Filmele SF s-au potrivit pentru această nouă mișcare psihedelică, deoarece setările lor viitoare sau dispozitivele de înaltă tehnologie ar putea arăta organic ca vise învolburate, de neînțeles. Viitorul avea să fie heeeeaful. Vezi și: „Faza IV”.

„Zardoz” al lui John Boorman este unul dintre cele mai ciudate filme pe care le-ați putea vedea vreodată. Lansat în 1974, este plasat în viitorul îndepărtat din 2293. Până în acest moment, suprafața Pământului este acum populată doar de „Brutali”, adică triburi de barbari mascați, îmbrăcați în umani, care ucid și agresează în mod liber femeile după poftele lor. Ei primesc arme de la un cap masiv de piatră plutitor – pe care îl numesc Zardoz – care plutește printre nori, vomând armele din gura înghețată. Într-o zi, totuși, Brutal Zed al lui Sean Connery reușește să se urce în nava Zardoz și este dus înapoi la baza sa de origine, un oraș enclavă necunoscut anterior de nemuritori blânzi și blânzi.

Zed constată că acești nemuritori s-au plictisit cu toții. Se pare că nemurirea îi fură pe cineva de nevoia de a face ceva. Ei meditează în loc să doarmă și nu simt nevoia de intimitate fizică. A trăi pentru totdeauna i-ar răpi cu siguranță nevoia de a respecta un program (sau de a face orice, într-adevăr). Există și alte răsturnări de situație în complotul lui „Zardoz”, dar toate sunt foarte ciudate, iar stilul drogat și dezarticulat al filmului le face aproape de neînțeles.

Ideile din „Zardoz” sunt puțin prea sălbatice și cerebrale pentru a servi drept bază pentru orice fel de pildă modernă. Nu sunt sigur despre ce ar trebui să ne avertizeze „Zardoz”. Mulți oameni iubesc cât de gonzo este, dar „Zardoz”, pentru mulți ochi moderni, nu poate fi urmărit.

Un alt film post-apocalipsă nucleară, „Logan’s Run” al lui Michael Anderson, bazat pe romanul lui William F. Nolan și George Clayton Johnson, are loc în 2274, după ce peisajul a fost devastat atomic și supraviețuitorii s-au mutat în orașe bine protejate, cu cupole. În interiorul acestor cupole, oamenii au construit o utopie ciudată în care viața este dedicată hedonismului. Cetățenii, îmbrăcați în cele mai frumoase modă viitoare din 1976, răsfoiesc dispozitivele de înaltă tehnologie, teleportând potențialii parteneri romantici direct în apartamentele lor. Bebelușii se nasc doar în eprubete. Pentru a menține această utopie, totuși, toți cetățenii trebuie să se prezinte la Carrousel când împlinesc 30 de ani. Carrousel este mai mult sau mai puțin un dispozitiv de execuție elaborat în care toată lumea urmărește cum sunt incinerați tineri de 30 de ani.

Michael York joacă rolul titularului Logan 5, un polițist futurist – un Sandman – care vânează orice bătrân de 30 de ani care încearcă să fugă în loc să se prezinte lui Carrousel. Intriga filmului începe când ceasul de 30 de ani al lui Logan este pornit, forțându-l să fugă el însuși.

„Fuga lui Logan” este în mod clar inspirat de celebrul citat Jack Weinberg, „Nu poți avea încredere în nimeni de peste 30 de ani”. Filmul susține că, dacă tinerii își iau drumul, toți cei peste 30 de ani vor fi uciși și lumea va coborî în plăceri fără sens. Există un fundament conservator ciudat pentru „Logan’s Run”, argumentând că a fi bătrân este grozav și că tinerețea este suspectă. Totuși, filmul nu plătește cu adevărat această noțiune, deoarece singura persoană în vârstă pe care o înfățișează este un tip chicotit, semisenil, interpretat de Peter Ustinov.

În plus, costumele și decorurile din „Logan’s Run” sunt solide din anii 1970. Părul lui York distrage atenția în mod special pe tot parcursul filmului, la fel ca și fiecare costum. Cel puțin York și co-starul lui, Jenny Agutter, sunt superbi la privit.

La sfârșitul piesei „The Spy Who Loved Me” din 1977, creditele anunță că James Bond se va întoarce în următoarea sa aventură de spionaj, „For Your Eyes Only”. Ceea ce realizatorii filmului nu ar fi putut prevedea, totuși, a fost ultra-succesul „Războiul Stelelor” al lui George Lucas, lansat cu câteva luni mai devreme. Se pare că SF a fost acum lucrul „în”, așa că producătorii francizei 007 au decis să facă în schimb un film mai centrat pe spațiu. Au venit cu „Moonraker” din 1979, un film enorm de scump (avea un buget considerabil, care era cu mult peste cel pentru filmele anterioare Bond) care nu a fost profund iubit de critici. Reputația sa nu s-a îmbunătățit de atunci, așa cum demonstrează plasarea sa scăzută în clasamentul filmelor James Bond al /Film.

Franciza de film James Bond a fost întotdeauna singulară în prezentarea sa. Filmele 007 sunt un gen în sine, având tropi, puncte ale intrigii și arhetipuri care sunt unice proprietății. Este o serie de filme pe care alte filme îl imită constant. E ciudat, așadar, să-l vezi pe „Moonraker” sărind la bordul vagonului „Star Wars” atât de nerușinat. Punctul culminant al acestuia are loc în spațiu, iar personajele sunt înarmate cu puști blaster asemănătoare „Războiul Stelelor”, care sunt exagerate, chiar și în universul fantastic al celui mai mare spion al lui MI-6. „Moonraker” s-a dovedit a fi un succes comercial, dar naibii este vreodată derivat.

Franciza James Bond a revenit apoi la „For Your Eyes Only”, care este, pentru banii mei, una dintre cele mai bune intrări din proprietate. Deci, nu a fost nevoie de mult pentru a reveni pe drumul cel bun. Totuși, „Moonraker” pare o digresiune, jucând ca un film capricios al fanilor care îmbină James Bond cu „Star Wars”. Mai presus de toate, pur și simplu nu este foarte bun, pe lângă faptul că este umflat și prostesc. Puteți sări peste el.