Acest articol conține spoilere masive pentru „Backrooms”. Dacă nu ați văzut filmul, întoarceți-vă acum!
Pentru cei neinițiați, „Backrooms” al lui Kane Parsons – atât noul lungmetraj, cât și popularul serial web plin de știri – pare probabil descurajantă, aproape impenetrabilă. Nu vă temeți (ei bine, cel puțin nu despre asta, oricum), pentru că, la fel ca în serie și film în sine, nu există nicio barieră pentru a rătăci în „Backrooms”. Dacă există o cale „corectă”, aceasta implică calibrarea sensibilităților cuiva mai mult decât a face orice teme de bază. Atractia întregii francize constă în faptul că Parsons a jucat un rol esențial în formarea unei tendințe la care se face referire din ce în ce mai mult ca „groază liminală”. Este un subgen de groază care a apărut din tendințele bazate pe internet, cum ar fi mișcarea creepypasta și, în general, se referă la familiarul care devine neobișnuit într-un mod amenințător. Alte filme recente de acest gen, cum ar fi „Skinamarink” și „Exit 8” și „Undertone” de anul acesta, tind să se apuce de estetica experimentală, aproape de artă, în felul în care oferă sperieturi prin spaimă mai mult decât înjunghiuri și înțepături.
„Backrooms” nu face excepție de la aceasta, deoarece Parsons și scriitorul Will Soodik fac filmul să pară ca o dramă indie de la începutul anilor ’00, care se transformă încet în groază liminală pe măsură ce fiecare personaj își găsește drumul în spațiul titular, aparent fără sfârșit. În cazul în care serialul web al lui Parsons este aproape exclusiv experiențial, alcătuit în mare parte din filmări găsite în POV, filmul încearcă să combine o poveste bazată pe personaje cu ambiguitatea languidă a serialului, transformată în imediatetate mortală (cu câteva secvențe de filmări găsite pentru început). Ca atare, narațiunea sa nu este la fel de directă ca filmul tău de groază sau SF. Acolo intru eu, sper. Gândește-te la mine ca la reprezentantul tău local Async prietenos, oferindu-ți câteva răspunsuri despre modul în care „Backrooms” ajunge la final, cine a rămas în picioare și ce ar putea urma după colț.
Cum se termină Backrooms și cine moare?
„Backrooms” este centrat în jurul lui Clark (Chiwetel Ejiofor) și Dr. Mary Kline (Renate Reinsve). Clark este un bărbat răsucit de ani de dezamăgire și amărăciune față de cariera sa eșuată de arhitect și relația sa controversată (și abuzivă, așa cum este subînțeles) cu fosta lui soție. Dr. Kline este terapeutul său, pe care se pare că l-a ales în parte datorită tehnicii sale terapeutice brevetate, care promite pacientului o nouă libertate emoțională la deschidere. Când Clark dispare după ce vorbește despre descoperirea unui portal în subsolul magazinului său de mobilă cu discount, care se conectează la un tărâm dimensional bizar, Mary este alarmată.
Mary se angajează apoi să investigheze personal, stimulată de propria ei poveste zbuciumată. Se pare că mama lui Mary a suferit de o boală mintală și a ținut-o pe Mary și pe ea închiși în apartamentul lor în timpul copilăriei ei, care s-a încheiat odată ce mama ei a fost luată. Mary îl găsește pe Clark trăind acum în Backrooms împreună cu câțiva dintre locuitorii săi nativi, copii ale oamenilor din lumea reală pe care tărâmul i-a creat. Versiunea lui Clark a tărâmului este întunericul lui manifestat: un monstru înalt, grotesc și violent, îmbrăcat în costumul disprețuit al lui Clark pentru mascota din magazinul „căpitanului Clark”. Acest monstru i-a ucis pe angajații lui Clark, Bobby (Finn Bennett) și Kat (Lukita Maxwell), care explorau Backrooms cu Clark când a atacat. Clark încearcă să raționeze cu monstrul, dar acesta îl mușcă fatal de gât și vine după Mary. Mary reușește să-l scape pe căpitanul Clark, doar ca să cadă în ghearele reprezentanților corporației Async, care studiază Backrooms. În timp ce Phil (Mark Duplass), un reprezentant Async, o informează pe Mary, ne îndreptăm spre o altă zonă din Backrooms, care conține o versiune în oglindă a căminului copilăriei Mary și o versiune mutantă a ei.
Sfârșitul din Backrooms creează o continuare directă? Ce se întâmplă cu Dr. Mary Kline?
Sfârșitul din „Backrooms” este de multă interpretare. Deși la prima vedere pare că Mary iese cel puțin în siguranță din Backrooms, chiar și asta rămâne în aer, deoarece nu o vedem niciodată în mod explicit călătorind printr-un portal înapoi în lumea reală, iar instalația Async în care se află ar putea fi chiar în Backrooms. Numai această ambiguitate lasă ușa deschisă pentru ca Mary să se întoarcă, cu sau fără Phil (mai multe despre el mai târziu). Evident, dacă dr. Kline se întoarce în lumea reală după ce a avut aceste experiențe, este posibil ca nici ea, nici puterile existente să nu lase subiectul în pace pentru tot restul vieții.
Montajul final bântuitor și ciudat al filmului, care dezvăluie recreări ale locațiilor pe care le-am văzut mai devreme în film și un facsimil al lui Mary in the Backrooms, este plin de promisiuni. Este o manifestare similară cu experiența lui Clark și pare să implice că Backrooms sunt, cel puțin parțial, o reflectare și o manifestare a oamenilor și obiectelor din lumea reală. Nu este încă pe deplin clar dacă tărâmul este în mod inerent răuvoitor, dar s-ar putea vedea Backrooms ca devenind Iadul personal al cuiva, mai ales dacă au probleme nerezolvate sau neexaminate (ceea ce majoritatea dintre noi facem). Acela de a fi în imaginea finală este o versiune monstruoasă a lui Mary? Sau este pur și simplu copia ei pierdută și singuratică, ca și în cazul celorlalți oameni din Backrooms pe care îi vedem? Filmul poate fi de sine stătător ca o parabolă în stil „Twilight Zone” despre Clark și Mary, dar Mary ar putea reveni. De fapt, la fel și căpitanul Clark, așa cum am văzut ultima dată corpul monstrului (care poate nu este mort) fiind studiat de oamenii de știință Async.
Mai multe filme Backrooms vor urma direct Phil și Async sau vor fi o antologie?
La fel ca și explorarea Backrooms în sine, o continuare „Backrooms” ar putea alege să ia o cale cu totul diferită decât continuarea directă. Așa cum a stabilit deja Kane Parsons în seria sa web „Backrooms”, corporația Async a deschis accidental o ușă către Backrooms în 1989, iar acest film are loc în 1990. În timp ce filmul aduce mai multă lumină asupra a ceea ce face Async, există încă mult spațiu de ramificat și explorat. La urma urmei, așa cum îi explică Phil lui Mary, compania a făcut doar RMN-uri până când au descoperit din greșeală Backrooms, așa că existența lor ca companie de cercetare științifică clandestină este destul de nouă și nu este complet organizată sau blocată, deoarece vedem moartea unui angajat nefericit în secvența de deschidere a filmului, precum și viața personală fără legătură, destul de obișnuită a lui Phil.
Așadar, o continuare a „Backrooms” îl va urma pe Phil în timp ce el investighează o altă persoană sau persoane care, din neatenție, se găsesc în Backrooms? Este absolut posibil ca „Backrooms” să adopte o structură de antologie și ar putea fi cea mai creativă cale de urmat. Cu toate acestea, ideea unei continuități strânse a intrigii și a caracterului ar putea fi convingătoare atunci când este contrastată cu amorful și misteriosul Backrooms. Deoarece Mary este, vorbind în mod arhetipic, Ultima Fata din „Backrooms”, ar alinia seria mai strâns cu istoria filmelor de groază dacă s-ar întoarce pentru o altă rundă. Poate că este posibil să combinați cele două abordări și ca personajele să alunece în și din narațiune la fel de ușor cu cât intră și ies din Backrooms.
Are Backrooms măcar un sfârșit (la propriu și la figurat)?
Toată această discuție despre sfârșitul „Backrooms” și viitorul potențial al serialului (care, dacă indicațiile timpurii de box office se dovedesc corecte, este aproape garantată în acest moment) scoate la iveală o contradicție interesantă în centrul discuției și analizei filmului. După cum tot spun, există o mare cantitate de ambiguitate și mister în jurul filmului și al personajelor sale, care este o calitate pe care Kane Parsons crede că ar trebui inclusă. Astfel, este posibil ca însăși ideea unui sfârșit clar al „Backrooms” să fie antitetică cu premisa sa. La urma urmei, Backrooms par să continue pentru totdeauna, chiar dacă posibilitatea de a traversa prin ele devine imposibilă. Deci, în timp ce filmul care are un final ambiguu nu este ceva nou în sine, poate că calitatea sa deschisă este esențiala.
„Backrooms” este groază liminală, dar este și groază existențială, care este o întrebare puțin mai mare când vine vorba de o concluzie sau continuare. Cu alte cuvinte, lipsa continuă de rezoluție este esențiala, iar orice continuare ar putea amenința caracterul sfințenie al acesteia. Cu toate acestea, Parsons a dovedit că viziunea sa pentru „Backrooms” poate rezista furtunii mașinii de la Hollywood și mai departe. În plus, studioul A24 și-a demonstrat interesul pentru protejarea artistului și a viziunii lor în primul rând; continuarea lui Philippou „Talk to Me” nu a fost accelerată până la moarte, ci le-a dat timp cineaștilor să o dezvolte. Poate că o continuare „Backrooms” nu va sosi rapid, dar dacă și când va ajunge, probabil că ne va mai oferi câteva răspunsuri… împreună cu zeci de întrebări noi.
