Jack Nicholson a avut o carieră de film incontestabil impresionantă. Cel puțin din exterior, uitându-se în interior, părea să se înalțe de la rolul său din „Easy Rider” din 1969 până la „The Bucket List” din 2007, înainte de a se retrage cu grație de la Hollywood în ultimii ani. Dar, deși Nicholson avea să obțină în continuare roluri grozave până în anii 2000, el începea deja să se simtă prea bătrân în 1986. Într-un interviu din ’86 pentru New York Times, Nicholson a vorbit despre cum a vizionat „Ziua liberă a lui Ferris Bueller”. Deși acesta este cel mai bun film al regizorului John Hughes, Nicholson a urât fiecare moment al acestuia.
„Acel film m-a făcut să mă simt total irelevant pentru orice și-ar putea dori orice public și am 119 ani”, a explicat Nicholson. „Crede-mă, tuturor celorlalți care l-au urmărit le-a plăcut. Și știi, am plecat literalmente de acolo crezând că zilele mele sunt numărate. Acești oameni încearcă să mă omoare”.
La prima vedere ai presupune că vorbea despre celebrarea tinereții din film; la urma urmei, filmul este despre adolescenți suavi care se distrează în Chicago, în timp ce adulții înfundați continuă să încerce să-i doboare. Pentru un spectator de vârstă mijlocie, este ușor de văzut cum ar putea fi filmul ca un deget mijlociu uriaș de 103 minute. Dar pentru Nicholson, antipatia lui pentru „Ferris Bueller” părea mai mult legată de o tendință tulburătoare pe care o observase la Hollywood.
Potrivit intervievatorului, Nicholson a vorbit despre modul în care „conglomerația” de la Hollywood limita creativitatea generală a Hollywood-ului. Când Nicholson a adus în discuție „Ferris Bueller”, a fost în mod special ca răspuns la întrebarea „Te simți ca o persoană creativă prinsă într-o epocă necreativă în industrie?”
Ce legătură are „Ferris Bueller” și conglomerația?
La prima vedere, este greu să simpatizezi prea mult cu plângerea lui Nicholson, mai ales că acum trăim într-o perioadă în care creativitatea la Hollywood este, fără îndoială, la un nivel scăzut. Având în vedere că atât de multe dintre succesele mainstream sunt sequelele, remake-urile, revivalările sau filme despre produse de jucărie, mi-aș dori, una, să ne putem întoarce la o perioadă în care „Ferris Bueller” ar putea fi văzut ca un semn al unui nou nivel scăzut al creativității de la Hollywood. Acest film, care este o poveste complet originală, care a încasat de 14 ori bugetul său la box office, se simte ca un miracol din perspectiva anului 2024.
Dar Nicholson a fost un tip a cărui carieră de actor a decolat pe deplin în anii ’70, probabil cel mai bun deceniu pentru creativitate în Hollywoodul mainstream. În timp ce anii ’70 au fost (în general vorbind) despre drame introspective care au împins limitele mediului lor și au provocat telespectatorii lor, anii ’80 (în general vorbind) au fost deceniul în care blockbuster-urile în patru cadrane au decolat cu adevărat. Au venit bucuriile ușoare ale mulțimii și tot spectacolul de acțiune care a venit cu ei.
„Ferris Bueller” nu a fost un blockbuster, dar a fost un film sigur și atrăgător, unul al cărui obiectiv principal nu a fost cu adevărat să provoace status quo-ul, ci să încurajeze mentalitatea de a face tot timpul ceea ce îți dorești fără nicio problemă. consecinte. Deși arcul de caractere pentru Cameron (alias personajul principal real al filmului) a fost destul de atent, principalul atracție al lui „Ferris Bueller” este că a fost o fantezie de împlinire a dorințelor. Pentru un actor ca Jack Nicholson, renumit pentru că a jucat în filme evocatoare deznădăjduitoare precum „The Shining” și „Chinatown”, este ușor de înțeles de ce nu i-ar plăcea.
