Punctele forte ale lui Tony Gilroy ca scriitor sunt pe afișaj complet în „Andor”, care își închide gloriosul alergare în două sezoane pe o notă frumoasă și dulce. Este dulce, minte -ți, pentru că nu poate exista niciodată un alt „Andor”, întrucât prezența sa în cadrul francizei „Star Wars” a stabilit un standard de povești anomale ca niciun altul. Gilroy pare să înțeleagă nuanțele unei lumi la mila conducătorilor imperiali corupți, în care civilul obișnuit trebuie să aleagă să se ridice, să ia o poziție și să lupte înapoi împotriva tiraniei. Nu există sclipiri de lumini sau profeții vagi; Doar o slabă speranță că dreptul la libertate este o idee contagioasă (și spontană). Spectacolul este, de asemenea, unul dintre puținele cazuri în care un prequel își îmbunătățește retroactiv succesorul, întrucât „Rogue One: A Star Wars Story” este acum mai sfâșietor și mai încântat datorită „Andor”.
În afară de a crea scenariile pentru primele trei filme „Bourne” (și a regizat a patra intrare), Gilroy a făcut echipă anterior cu scriitorii Andrew și Adam Scheinman la Pen-ul „Bait”, comedia de acțiune din 2000 cu Jamie Foxx. Nu s -a descurcat deloc la box office, încasând doar 15,5 milioane de dolari față de un buget de producție de 51 de milioane de dolari. Inutil să spun, acest eșec financiar masiv a costat Warner Bros. o tonă de bani, iar faptul că a primit recenzii mixte-negative nu a făcut niciun fel de favorizare. Scriitorii, inclusiv Gilroy, nu pot fi responsabili complet pentru rezultat, în calitate de regizor Antoine Fuqua (care a făcut filme cinetice, precum „Ziua de antrenament”) a recunoscut ulterior că nu a fost deosebit de pasionat de proiectul pentru a începe. Acest lucru este, de asemenea, de înțeles, deoarece nu orice loc de muncă de regie poate fi un proiect de pasiune și nu fiecare scenariu lipsește aterizarea, în ciuda eforturilor celor implicați în elaborarea acesteia.
În timp ce criticii au luat problema cu estetica video neinspirată a filmului și structura formulară, au fost în unanimitate pozitivi în legătură cu un aspect: Jamie Foxx. Într -adevăr, rândul actorului în calitate de protagonist al filmului, Alvin Sanders, este, fără îndoială, impresionant, întrucât salvează filmul lui Fuqua să nu fie de neatins. În acest moment, Foxx nu a trebuit să se stabilească ca un interpret dramatic talentat, deși va continua să impresioneze pe toți și mai mult cu „Ali” (care a fost lansat în 2001), urmat de lucrările sale de electrificare în „colateralul” lui Michael Mann, la trei ani după aceea.
Momeala este departe de a fi perfectă, dar are câteva momente cu adevărat distractive
Ar fi un diserviciu atât pentru Gilroy, cât și pentru Fuqua pentru a numi „momeala” atroce, deoarece filmul are mai multe aspecte importante care creează o experiență decent distractivă. Aici, micuțul hoț/hustler Alvin este arestat după ce a furat creveți și sfârșește să împărtășească o celulă cu John Delano Jaster (Robert Pastorelli), un hoț de mare timp care și-a încrucișat dublu partenerul periculos, Bristol (Doug Hutchinson). În timp ce a fost interogat de agentul de trezorerie Edgar (genialul David Morse), Jaster moare aparent din cauza insuficienței cardiace, dar nu înainte de a transmite un mesaj final criptic pentru colegul său de celulă Alvin. S -ar putea să puteți ghici ce se întâmplă în continuare: poliția îl folosește pe Alvin ca momeală Pentru a -l prinde pe Bristol ucigaș, care nu se va opri la nimic înainte de a prelua banii din care a fost înșelat. Dar Bristol este un bărbat zguduit, gata să -l arunce pe Alvin înainte de a putea face mișcări.
Una dintre problemele strălucitoare cu „momeala” este stilul său vizual, deoarece Fuqua își folosește stilul de semnătură, amestecând gresie cu flashiness în stil video muzical. Rezultatul este un exercițiu în exces, întrucât Fuqua nu este în măsură să atingă un echilibru între elementele dramatice și cele comedice din poveste, motiv pentru care ajung să se simtă atât de disparate, în ciuda faptului că sunt legate tematic. Ar trebui să găsim umor în shenaniganii lui Alvin datorită naturii sale înfiorătoare, dar simțim și un sentiment de imediatitate dramatică cu Bristol, deoarece prezența lui evocă amenințare și imprevizibilitate. În timp ce actorii respectivi îi încadrează pe aceste aspecte individuale de personaje, există o mică coeziune între aceste stări de spirit, ceea ce face ca cea mai mare parte a „momeală” să se simtă tonală.
Există, de asemenea, câteva momente ridicole aruncate dintr -un motiv întemeiat, dar aș argumenta că aceste mici diversiuni stupide fac ca „momeala” să merite timpul tău. Umorul curge cel mai bine atunci când este subliniat datorită timpului comedic impecabil al lui Foxx, care este folosit pentru a ridica constant momentele cele mai subscrise personaje. Mai mult, aflăm curând că comportamentul lui Alvin este doar un front pentru a se proteja de a fi exploatat, ceea ce face ca performanța lui Foxx să fie și mai stratificată decât pare. Acesta este punctul în care ne dăm seama că pionul în cauză nu a fost niciodată cu adevărat momeala pentru a începe, determinând „momeala” să se transforme într -un mic thriller. Aceste momente interesante de poveste sunt puține și departe, dar sunt cultivate suficient de sincer pentru a justifica să ofere o șansă „momeală”.
