Hollywood -ul iubește un câștigător. Într -un peisaj în care unele dintre cele mai comercializabile povești sunt subdoguri care depășesc șansele, orașul încă preferă să -l vadă pe Goliat să apară victorios din nou. În unele cazuri, un presupus Smash pune căruța înaintea calului, iar oamenii care iau decizii trebuie să recalibreze care sunt așteptările lor, mai ales atunci când fac pariuri la dimensiuni mari pe o proprietate despre care credeau că sunt un lucru sigur. „2012” a fost un plus de succes la portofoliul în plină expansiune de filme în caz de dezastre de la Roland Emmerich, iar filmul a fost o pene mari în Cap of Sony Pictures pentru anul 2009 – un an care ar putea fi la fel de bine într -un alt univers pentru cât de diferit este acel mediu de teatru comparat cu cel pe care îl ocupăm în prezent.
Emmerich l -a înscris pe John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Thandiwe Newton, Amanda Peet, Danny Glover, Woody Harrelson și Oliver Platt pentru a fi în întreprinderea Gargantuanului ca personaje din centrul acestei furtuni fictive. Pe calea unei economii care se întinde pe glob, un film despre Apocalipsă a fost în vogă, așa cum a fost în cea mai mare parte a culturii pop. Întreabă-l pe Britney Spears cum a fost climatul național american la capătul cozii Aughts. Pe fundalul zdrobirii valurilor de maree, a tornadelor și a altor dezastre care par un pic pitorești ca forța antagonistă într-un film cu buget mare în acest moment, Emmerich a țesut o poveste decent de om despre ceea ce ar face oamenii atunci când s-a confruntat cu calamitatea completă și totală. (Din nou, o mulțime de sentimente din „2012” se simte pe jos „Pollyanna” după ce a trăit până la începutul anilor 2020 și își amintesc cum se simțeau lucrurile în momentele de închidere ale primului deceniu al noului mileniu.
Ca un punct util, „2012” a fost al cincilea film cu cea mai mare creștere din 2009, izbucnit de doar „Avatar”, „Harry Potter and the Half-Blood Prince”, „Ice Age: Dawn of the Dinosaurs” și „Transformers: Revenven of the Fallen”. Asta, în afară de țipă, „pariu sigur” pentru mine. Dar pentru Roland Emmerich, marea returnări de box office s-a simțit ca începutul unei francize de dezastre extinse, dar spin-off-ul propus a lovit apele brute aproape imediat și nici o cantitate de succes de box office din filmul original nu l-ar putea salva.
Spinoff -ul din 2012 a fost închis din cauza problemelor de costuri de producție
ABC a văzut box office bluster și a început să dezvolte un spin-off pentru micul ecran, dar Gears se îndreptaseră pentru o adaptare la televizor înainte de „2012” chiar în teatre. Roland Emmerich a vorbit cu Entertainment Weekly (Via Today) despre planurile lor pentru un spin-off pe covorul roșu pentru „2012” și este clar că el și ceilalți producători s-au gândit deja de mult și greu la modul de a împinge această poveste înainte cu succesul presupus al filmului.
După cum a spus Emmerich, „Planul este că este 2013 și este vorba despre ceea ce se întâmplă după dezastru. Este vorba despre relocarea pământului”. El a continuat: „Este foarte fascinant. (Scriitor/producător) Harold Kloser și cu mine am venit cu ideea și avem luxul de a avea un producător în filmul care este un mare producător TV, Mark Gordon.” Realizatorul a explicat apoi:
„Am spus să marcăm:„ De ce nu faci o emisiune TV care să ridice locul în care filmul pleacă și îl numește „2013?” Cred că se va concentra pe un grup de oameni care au supraviețuit, dar nu pe bărci … poate că au fost pe o bucată de pământ care a fost cruțată sau una care a devenit o insulă în procesul de mișcare a crustei.
Toate acestea sună foarte ispititor și ar fi fost o modalitate distractivă de a explora lumea „2012” în televiziunea episodică, dar în camera a existat un elefant mare care a rămas deasupra acestor scopuri înalte și acesta este simplul fapt că spin-off-ul ar fi fost o emisiune TV fără scumpă. Raportările de la Entertainment Weekly despre ABC care transmite seria „2012” subliniază că rețeaua tocmai a debutat alte „spectacole de gen de înaltă concept”, „Flashforward” și „V”, în acest caz, iar rezultatele nu au fost exact ceva despre care să scrie acasă. Factorii multipli au dus la „2012” să nu obțină un debut mare la TV, iar Cost se simte ca cel mai mare din cameră la acea vreme, ceea ce este o rușine.
Spinoff -ul din 2012 nu a reușit să oglindească în serie unele dintre peisajul nostru actual de streaming
Bugetele TV au devenit un punct de discuție masiv în cele mai multe raportări de divertisment În 2025, mai multe studiouri încearcă activ să reducă costurile prin orice mijloace necesare, iar unul dintre cele mai ușoare moduri, odată ce treci de toate aceste concedieri neplăcute, este să decupați unele dintre aceste emisiuni foarte scumpe, dar luxuriante, prestigi. Seria ABC tind să păstreze lucrurile o cheie puțin mai mică decât ceva precum „House of the Dragon” de la HBO este acum, dar nu există nicio întrebare că o serie care arată ca „2012” ar fi mai aproape de ceea ce numim un „serial de evenimente” decât „Agenții lui Marvel de scut” este interesant să vedem un spectacol de genul „La Brea”, să -și facă bine pe NBC în ceea ce privește un număr de mări, fără a face efecte în actualul nostru climat actual Din punct de vedere drastic de redat la TV în deceniul următor dintre cele două programe.
Există o lume în care se apasă cu spinoff -ul „2012” și reușește, dar există și un univers în care totul se prăbușește, deoarece conștientizarea publicului nu se materializează. Este tot o lume pe care ar fi avut -o, ar putea avea, ar trebui să aibă în măsura în care ochiul poate vedea. Chiar și în poveștile din urmă cu mai bine de un deceniu, există sâmburi de pe care studiourile și rețelele le pot învăța, întrucât un slam-dunk pe suprafață ar putea să nu merite stoarcerea pe termen lung. Dar, cred că pierdem unele lucruri atunci când decizia de a reduce o serie în producție provine de la directori care obțin picioare reci, mai degrabă decât audiențe, având șansa de a decide cum este proiectul pentru ei înșiși, pentru că toată lumea iubește cu adevărat un câștigător.
