Filmul Supergirl de la DC are un punct forte care ar putea fi și cea mai mare problemă

Atenție: Acest articol conține spoilere majore pentru „Supergirl”.

Datând de la originile personajului în DC Comics, Supergirl a fost întotdeauna preocupată de întrebarea cum să diferențieze eroul de verișoara ei mai faimoasă. Nu a ajutat faptul că ea este literalmente din același fundal, cu același set de putere și chiar împărtășește aceeași ținută ca și Superman. La naiba, chiar și această ultimă reimaginare live-action coace această tensiune chiar la lansarea filmului – „Supergirl” debutează practic în umbra „Superman” care a reînceput franciza de anul trecut, ceva care a devenit aproape literal cu apariția cameo a lui Milly Alcock ca Kara Zor-El la sfârșitul filmului lui James Gun.

Inutil să spun că „Supergirl” al regizorului Craig Gillespie se ocupă de această problemă lăsând personalitatea personajului său din titlu, rebel și autodistructiv, să dicteze o mare parte a acțiunii. Chiar de la început, Kara este mahmură, nemulțumită și mulțumită să hoinărească prin galaxie de la un bar de scufundări extraterestru în altul cu câinele ei Krypto. Încercările lui Clark lui David Corenswet de a o îndemna politicos să se întoarcă acasă, deși bine intenționați, nu fac decât să arate și mai mult diviziunea dintre cei doi. Kara este toată piș și oțet, îngropându-și emoțiile turbulente sub un îndoire epic dincolo de cosmos. Acest lucru nu ar putea fi mai în dezacord cu ruda ei cu nasturi, care tocmai a trecut prin propria călătorie de auto-descoperire în felul său sănătos.

Acest lucru duce la un film care se deosebește de „Superman” prin abordarea sa mai dură – dar această forță face loc și celei mai flagrante slăbiciuni a „Supergirl”. Deși aceasta face o aventură unică, de sine stătătoare, care este dispusă să meargă în locuri serioase întunecate, filmul subminează aceste obiective aproape la fiecare pas. Rezultatul este un ton întâmplător, un scenariu care se simte în contradicție cu direcția sa și o criză de identitate de dimensiunea Supergirl-ului.

Dacă ați venit la „Supergirl” așteptându-vă că această eroină dezordonată să salveze veverițele de pericol sau să devină poetică despre sentimentele ei ca ființă umană în timp ce se confruntă cu marele rău al filmului, vă putem îndruma cu drag la repornirea „Superman” de anul trecut? A doua parte a noului Univers DC ar putea împărtăși un interes similar pentru atitudinile punk-rock, dar interpretare din acel vibe este mult mai puțin optimist decât predecesorul său. Acesta este un film care tratează latura mai urâtă a vieții, în care valorile bune și principiile puternice sunt mai susceptibile să te omoare decât orice altceva.

Acest lucru este cel mai bine exemplificat de răufăcătorul său central, detestabilul Krem al Dealurilor Galbene (Matthias Schoenaerts). Povestea îl stabilește pe Krem drept liderul unui grup de briganți devastatori, cu un gust pentru crimă și haos, dar adevăratele lor scopuri sunt mult mai tulburătoare. La un moment dat, aflăm – printr-o linie de aruncare care nu a mai fost explorată niciodată – că această bandă de criminali face de fapt parte dintr-o societate exclusiv masculină care se bazează pe traficul de femei și fete tinere pentru a-și promova obiectivele vagi. La suprafață, acest lucru face ca toate acele comparații „Mad Max” din primele reacții la „Supergirl” să aibă puțin mai mult sens (complet cu un grup de „soții” care sunt în mod constant victimizate, dar, în mod esențial, nu sunt niciodată individualizate aici). În practică, totuși, acest lucru armonizează în mod grosolan amenințarea violenței sexuale implicite pentru a ridica miza… deși fără a fi nevoit vreodată să se confrunte cu realitățile incomode ale acestui complot.

Alegerea creativă de a face doar gesturi la acest sub burtă întunecată este în contradicție cu distracția, altfel pulpă, plăcută mulțimii, cu picături grele de ace în altă parte – și incapacitatea (nedorința?) de a reconcilia aceste extreme spune multe.

Acea reticență de a se angaja pe deplin cu întunericul care invadează doar în afara ecranului în „Supergirl” se extinde și la propria poveste de fundal a Kara, înrădăcinată în tragedie și moarte după distrugerea lumii ei natale Krypton. Până acum, toată lumea știe povestea despre cum acest grup de ființe avansate nu poate preveni sfârșitul existenței lor. Dar, de fapt, văzând asta prin ochii părinților lui Kara, Alura (Emily Beecham) și Zor-El (David Krumholtz), lovește diferit. Această nuvelă, spusă în întregime prin flashback, în timp ce o Kara bântuită își împărtășește durerea cu însoțitoarea ei Ruthye (Eve Ridley), este de departe cea mai bună și mai eficientă secvență din „Supergirl”… cu o avertizare importantă.

Nici aici, regizorul Craig Gillespie și scriitoarea Ana Nogueira nu par să fie chiar pe aceeași pagină. Este chinuitor să asistăm la părinții idealiști ai lui Kara se confruntă cu dezastrul iminent și totuși aleg să o aibă oricum pe fiica lor Kara (deși această decizie plină de speranță este, încă o dată, doar implicită și ignorată cu un salt în timp, mai degrabă decât dramatizată). Dar nu o dată filmul ia în calcul optica lui Zor-El fiind cel care face apel pentru a se angaja în câmpul de forță care salvează supraviețuitorii din Argon City, dar îi condamnă pe toți ceilalți la o moarte îngrozitoare. Pe măsură ce tânăra Kara crește în ruinele unei lumi dispărute, „Supergirl” ignoră factorii complicanți ai cine este responsabil și de ce – și, nu, o linie de dialog rătăcită care dă vina pe un Jor-El nevăzut (interpretat de Bradley Cooper în „Superman”) nu prea reușește.

În cele din urmă, „Supergirl” încearcă să o aibă în ambele sensuri – o interpretare mai întunecată, mai matură a unui personaj clasic care nu înstrăinează pe nimeni. În schimb, este îngrozitor de scurt. „Supergirl” rulează acum în cinematografe.