„Wicked: For Good” al lui Jon M. Chu este a doua parte a unei adaptări masive de film în două părți după „Wicked” de Stephen Schwartz și Winnie Holzman, unul dintre cele mai de succes musicaluri de scenă din istoria Broadway-ului. Spectacolul respectiv a fost, la rândul său, bazat pe romanul deconstrucționist al lui Gregory Maguire din 1995, numit și „Wicked”, care spunea povestea autobiografică a lui Elphaba, mai cunoscută drept Vrăjitoarea rea din Occident. Bineînțeles, personajul însuși își are originea în romanul din 1900 al lui L. Frank Baum „The Wonderful Wizard of Oz” și a fost interpretat de Margaret Hamilton în adaptarea cinematografică din 1939 a lui Victor Fleming „Vrăjitorul din Oz”. Într-adevăr, aceasta din urmă este cea care servește drept inspirație principală pentru „Wicked” în numeroasele sale forme, atât vizual, cât și în ceea ce privește ritmul povestirii.
„Wicked: Part I” din 2024 (care este adesea numită pur și simplu „Wicked”) pentru un succes aproape la fel de uriaș ca materialul său sursă, aducând 759 de milioane de dolari la box office și adunând 10 nominalizări la Oscar (plus două victorii). Filmul a jucat-o pe Cynthia Erivo în rolul lui Elphaba, un cetățean al Ozului cu pielea verde, cu puteri magice latente, care în cele din urmă devine prietenă apropiată cu super-populara colega ei universitară Galinda (Ariana Grande, numită Ariana Grande-Butera). De acolo, filmul și „For Good” (care a apărut în 2025) o urmăresc pe Elphaba în timp ce ea se confruntă politic cu regimul fără scrupule Ozian și este numită „Vrăjitoarea rea” printr-o mulțime de propagandă, forțând-o pe Galinda – care decide să-și redenumească Glinda la un moment dat – să aleagă o parte.
„For Good” nu a fost un succes la fel de mare ca predecesorul său și a obținut zero nominalizări la Oscar. Totuși, în prezent este cel mai vizionat film de pe Netflix din SUA, unde abia a debutat (prin FlixPatrol).
Oamenii urmăresc Wicked: For Good pe Netflix
Ca să conștientizeze, personal mi-a displacut primul film „Wicked”, am simțit că satira lui nu este îndreptată și, iartă-mă, cei doi actori au lipsit de personalitate. O adaptare pe Broadway ar trebui să aibă mai multă energie decât ceea ce Jon M. Chu a adus pe ecrane acolo, și asta vine de la un iubitor autentic al lui Chu „Step Up 3D” (unul dintre cele mai bune filme de dans ale generației sale) și „In the Heights” (o interpretare cinematografică creativă și plină de suflet a musicalului de scenă al lui Lin-Manuel Miranda). Cynthia Erivo și Ariana Grande cu siguranță pot scoate notele înalte mai bine decât oricine, dar diferitele lor scene de vorbire au fost plate și ineficiente.
În general, totuși, „Wicked: Part I” a fost un adevărat pe placul publicului, atrăgând mulți fani ai spectacolului original în cinematografe. Probabil că a ajutat faptul că „Partea I” conținea cele mai mari și mai bune numere muzicale ale musicalului de scenă, „Popular” și „Defying Gravity”. Din păcate, asta a lăsat „For Good” să adapteze ceea ce este în general considerat jumătatea mai slabă a musicalului de scenă „Wicked”. Nu a ajutat faptul că „For Good” a avut o durată de rulare prea extinsă din cauza materialului nou (și în mare parte străin) adăugat filmului.
„Wicked: For Good” este, de asemenea, destul de diferit ca ton față de primul film „Wicked” și se înclină spre elementele mai întunecate ale poveștii lor comune. Are și mult teren de acoperit, deoarece își îndepărtează atenția de la Elphaba și Glinda pentru a dezvălui poveștile din spate pentru alți oziani celebri. Mai mult decât atât, multe dintre momentele care ar fi dramatice și chiar înfricoșătoare ale filmului ajung să fie, ei bine, un pic cam prostii la sfârșitul zilei, chiar și în contextul unui film care are loc în lumea capricioasă de ciudată a lui Oz.
Ce au părut criticii despre Wicked: For Good?
În timp ce „Wicked: Part I” a fost foarte mult un iubit critic în ansamblu, „Wicked: For Good” nu a fost nici pe departe la fel de bine revizuit. BJ Colangelo de la /Film s-a bucurat de continuarea „Wicked”, totuși, lăudându-și ambițiile politice și explorarea inteligentă a propagandei în recenzia ei. Pentru banii mei, voi recunoaște că am simțit că Ariana Grande dă o performanță mai bună și mai nuanțată în „For Good” decât a făcut-o în primul film „Wicked”, cu atât mai mult cu cât Glinda are mai multe de înfruntat de această dată.
Justin Chang, pe de altă parte, detesta „For Good”. Așa cum a scris în recenzia sa pentru The New Yorker, „Pe scenă, toată această relatare narativă are o istețiune în spatele scenei, ca și cum povestea s-ar fi concretizat cu viclenie în margine. Pe ecran și pe ecran complet, este aproape de o abominație”.
Pentru a le aminti cititorilor, „For Good” are loc după ce Elphaba fuge din Orașul de Smarald în primul film „Wicked”, după ce a descoperit că este unul dintre puținii oameni din Oz cu puteri magice reale și că Vrăjitorul din Oz (Jeff Goldblum) este o fraudă coruptă. Deci, pentru a-și afirma controlul asupra regatului său, Vrăjitorul instigă o campanie pentru a-l scăpa pe Oz de animalele care vorbesc, folosindu-le ca țapi ispășitori pentru bolile tărâmului. Elphaba încearcă să elibereze animalele și să lupte împotriva corupției, dar guvernul Ozian o pictează cu succes drept „vrăjitoare rea”, făcând aproape toată lumea să se teamă și să nu aibă încredere în ea.
Amintiți-vă, totuși, că Elphaba are acces la Grimmerie, un volum asemănător Necronomiconului care îi sporește puterile. De asemenea, înclinația ei pentru a se îmbrăca în negru cu siguranță o face să se ciocnească de pastelurile și curcubeele steampunk din Oz. Dacă vrei să vezi ce se întâmplă de acolo, nu ești singur. Fii din urmă cu toți ceilalți de pe Netflix.
